3 réponses à ce sujet

[alessa]

Si Google a reçu un très bon accueil de la communauté Libre aux débuts de son système d'exploitation Android, certaines voix se sont élevées (notamment celle de Richard Stallman, un militant très actif du logiciel libre) pour dénoncer le fait qu'Android n'était pas un système d'exploitation 100% libre, et qu'il y avait plusieurs éléments propriétaires qui y étaient inclus, et que donc il n'était pas possible de faire légalement tout ce que l'on veut avec une version d'Android.

Plusieurs développeurs ont alors développé un fork (une sorte de dérivé) d'Android, appelé Replicant.
Replicant offre les mêmes fonctionnalités de base qu'Android, ainsi qu'une interface très similaire :

Pour le moment, Replicant est disponible sur les HTC G1/Dream, et sur Nexus One. Il devrait normalement fonctionner aussi sur HTC G2/Magic.

L'avantage d'utiliser un système d'exploitation 100% libre est aussi que l'on ne passe pas par l'Android Market de Google pour télécharger ou distribuer des applications. Comme sur Linux, on utilise un gestionnaire de dépôts où l'on peut télécharger des applications complètement OpenSource !

Les possibilités de Replicant sont quasiment infinies : puisque le code source est entièrement sous la licence GPLv2, pas de risque de blocage pour cause d'une ridicule guerre de brevets, il est possible d'améliorer ou d'ajouter les fonctionnalités de notre choix sur le téléphone, de les redistribuer librement, etc… Une sorte de Linux vraiment libre pour téléphone portable

Le début d'un système d'exploitation avec qui il faudra compter à l'avenir ?

Source : nikopic

[Edité par Aardohan : Modification du lien Youtube afin d'afficher la vidéo]

[gambit]

notamment celle de [/b][url="http://fr.wikipedia....hard_Stallman"]Richard Stallman

Y-a-til un seul logiciel dans le monde contre lequel il n'a pas protesté ?

Même linux (son propre camp) il le pourrit, en pleurant que son OS qui n'existe toujours pas est mieux et qu'il faut bien préciser gnu/linux sinon ça tue des bébé phoques en Afrique. Je comprends pas comment certains arrivent à écouter, voire boire les paroles de ce mec.

Android n'était pas un système d'exploitation 100% libre, et qu'il y avait plusieurs éléments propriétaires qui y étaient inclus, et que donc il n'était pas possible de faire légalement tout ce que l'on veut avec une version d'Android[/b].

C'est bien justement pour ça que ça marche. Les devs ralent déja bien assez de la multiplicité du materiel, alors si en plus il fallait comme sous linux gerer la multiplicité des Apis, ben ... ben ce serait comme linux, personne ne developperait d'applis intérréssantes et la part de marché serait toujours à 1%.

La liberté de faire ce qu'on veut avec un OS a un coût, un coût très très élevé, celui de la compatibilité. Pour un gain négligeable, voire complétement nul, à part faire plaisir à Stallman et ses sbires.

Ouvrir completement android, ça signifie que demain un fabriquant Z décide que tiens, j'aime pas la maniere dont android gere le son, je vais donc remplacer la couche audio d'android par la mienne qui fonctionne comme je veux.
Bilan, les developpeurs devront gerer deux APIs sonores (au minimum) différentes s'il veulent que leur jeu fonctionne sur A, B, C et Z. perte de temps, d'argent, énérvement, etc.. pour quel gain ? la masturbation intellectuelle de Z (et ses fanboys) qui est persuadé que sa couche audio roxxe mieux que les autres.
Riez pas, c'est ce qui se passe sur linux actuellement, je n'ai pas pris l'exemple de l'audio pour rien, sous linux il y avait OSS qui marchait très bien que tout le monde utilisait, puis un jour, un stallmanien a décidé qu'oss ne lavait pas assez blanc et a décidé de développer alsa, qui lave plus blanc que blanc, ensuite viennent pulseaudio etc.. Bref, c'est le merdier complet. Et ce merdier se décline à l'infini pour la plupart des applis.
(faut que je retrouve ce topic ou un gars sur un forum demandait comment gerer efficacement la souris dans un jeu, et s'ensuivent quinze page de guerre entre apis/distris, le mec est parti finir son truc en .net probablement.)

Google sont pas nés d'hier et sont pas cons non plus, ils ont fait quelques erreurs stratégiques sur android, mais pas celle là.

le code source est entièrement sous la licence GPLv2

Ah la blague !!

En plus ils sont stupides !

Google a pu creer Android, c'est à dire prendre le noyau libre de linux, le forker, lui coller des apis proprios et revendre le tout sans être obligé de filer les sources justement parceque le code d'origine était en gplv2, une licence qui n'interdit pas ce genre d'usage alors que si le code avait été en gplv3, google aurait été obligé de publier toutes les sources de ce qu'ils ont rajouté.

Et eux ils refont la même erreur, c'est à dire que demain un fabriquant peut prendre replicant, en faire ce qu'il veut, coller du code propriétaire dessus etc pour creer un nouveau systeme d'exploitation qui ne sera plus du tout compatible avec replicant, exactement comme android, qui n'a plus aucune compatibilité avec linux lui-même.

Là, je dis bravo sur la réflexion de fond, chapeau quoi.

il est possible d'améliorer ou d'ajouter les fonctionnalités de notre choix sur le téléphone, de les redistribuer librement, etc…

et donc comme j'expliquais plus haut, de perdre le support de tous les grands studios de développement etc.

Le début d'un système d'exploitation avec qui il faudra compter à l'avenir ?

Au moins autant que Linux sur les ordis domestiques.
Linux sur les ordis de bureau a au moins le pretexte du gratuit, chose qu'android est déja, donc quel interet pour l'utilisateur ? Sincerement ? Replicant est destinés aux talibans des licences, c'est tout. ça va probablement attirer les trois maemo-fans qui dépérissent actuellement sur le n900, pas plus.

Modifié par gambit, 23 Sep 2011 - 15:24.

[alessa]

alors la ,je dis CHAPEAU L'ARTISTE!!!


sa c'est de la réplique intelligente ,claire et vraiment cultivée .

même moi qui ne suis pas un pro des os prioritaire a tout compris .

mais vu que je ne connait pas linux ,je n'avait pas pensé que ,comme tu dis ,le fait de changer de couche audio était un changement radical qui oblige les développeur a change les code de leurs appli.

en fait ,se que je comprend dans se que tu dis ,c'est que linux (et replicant) est comme le communisme ,une utopie impossible a gérer .


c'est tout de même un constat qui pose réflexion:

mais pourquoi doit on toujours créé quelque chose de tellement poussé que sa en devient impossible a mettre en pratique?

[gambit]

mais vu que je ne connait pas linux ,je n'avait pas pensé que ,comme tu dis ,le fait de changer de couche audio était un changement radical qui oblige les développeur a change les code de leurs appli.

D'après toi, pourquoi tous les jeux sont sous windows ? Beaucoup te répondront parceque part de marché, monopole gnagna.. mais l'une des principales raisons, c'est DirectX. DirectX a vraiment été le coup de génie de Microsoft, une seule interface qui regroupe tout, une seule API qui integre la gestion video, son, clavier/souris (et autres entrées). En utilisant DirectX tu n'a à te préoccuper de rien, rien à foutre de la marque de la carte graphique, des drivers, de l’accélération matérielle de la carte son etc.. C'est directX qui s'occupe de tout ça.

D'ailleurs ça a été flagrant, par exemple pour vista/7, microsoft à completement remplacé la couche audio et la couche video de windows, par quelque chose de completement différent, mais alors vraiment différent, pourtant les jeux directX n'ont rien vu passer, pour eux, pas de différence, rien à recoder, parceque c'est directX qui a geré le changement.


Dalvik sur android c'est plus ou moins le même principe, en fait c'est un peu plus violent car c'est quasiment une machine virtuelle. Sauf que dalvik, c'est justement le fameux point faible d'android, celui sur lequel oracle réclame la paternité des brevets. Replicant ne peut donc pas l'utiliser, il faut le remplacer ? et par quoi ? et bien c'est la le probleme, comme sous linux, chacun va faire un truc de son coté en disant qu'il font mieux que les autres, ou même ils vont peut-être complétement lacher le principe de machine virtuelle pour tout coder en natif, ce qui ne va absolument pas arranger les choses.
Et même, imaginons, que dalvik soit utilisable, le probleme, c'est que les gens ne sont pas forcés de l'utiliser. C'est le probleme de la gpl, tu auras toujours un clapin qui trouvera que dalvik c'est pas bien, pas assez libre ou je ne sais quoi, qui va décider de faire un autre truc à la place, et paf, deux vm différentes sur Replicant. (ou plus).
Ce serait créétin ? scier la branche sur laquelle ils sont assis ? Et pourtant. Exactement comme pour OSS sous Linux. ça marchait super bien, aucune raison de la changer, jusqu'a ce qu'un groupe de crétins qui écoutent trop Stallman décident que finalement OSS c'etait pas assez libre et qu'il fallait autre chose. Et depuis, le son sous linux, c'est de la merde, presqu' autant que la gestion des cartes wifi.

mais pourquoi doit on toujours créé quelque chose de tellement poussé que sa en devient impossible a mettre en pratique?

Pour moi, les trucs comme réplicant, c'est de la religion et rien d'autre.

Personne n'en a besoin. Seuls les militants stallmanistes qui se sont mis dans la tête que tous les logiciels doivent être libres (admire l'ironie) ont assez de temps à perdre sur ce genre de projet. Ce genre de personnes confondent au bout d'un moment un logiciel et sa finalité.

Modifié par gambit, 23 Sep 2011 - 19:08.