Toujours est-il que si le standard CDMA regroupe, en effet, environ la moitié des utilisateurs en Amérique du Nord, il reste très minoritaire au niveau mondial (aux environs de 10% seulement d'utilisateurs) par rapport au standard GSM/UMTS...
En effet.
Mais vu que les chiffres énoncés plus haut ne concernent que les Etats-Unis, il faut replacer les choses dans leur contexte.
A mon avis, les clients américains désireux de posséder un iPhone n'auraient pas hésiter à choisir AT&T s'ils avaient eu vraiment envie de posséder ce modèle de téléphone.
Contrairement à la france, ou même l'europe, où on est plutot bien desservis suivant les opérateurs qui couvrent tous les mêmes zones, aux Us, tu ne choisis pas vraiment. Tu prends suivant ta location, là ou tu vis. Les réseaux sont pas les mêmes partout.
Quand tu prends un abonnement mobile aux US, la premiere chose qu'on te demande, avant même ton nom, c'est ton code postal.
Tu ne choisis pas AT&T quand tu en as envie, mais quand tu le peux.
http://www.mobilewor...g_id=20&cid=280http://www.mobilewor...g_id=20&cid=280Toute les zones blanches sont celles desservies uniquement en CDMA, par Verizon. Si ce n'est pas 50%, alors c'est 49.9.
Je sais bien que l'iphone est un phénomene de mode/société, mais je n'ai encore vu personne déménager pour en posseder un.
Comme la freebox v6 en quelque sorte :
http://vidberg.blog.....1292424729.gifC'est peut-être une des raisons pour lesquelles Apple a autant retardé le lancement d'un iPhone acceptant ce standard et son partenariat privilégié avec AT&T?
ça marche à moutain view et à new york, donc tout va bien.
C'est comme en France, les entreprises oublient souvent qu'il y a un pays entier en dehors des portes de Paris. Et que c'est un gros marché.
Pour le coup, effectivement, Android vient de rappeler très violemment cet état de fait à Apple. D'où la sortie imminente de l'iphone CDMA, pour reprendre ce marché "oublié"
Sinon, je suis d'accord avec toi sur cette taille de ROM/mémoire interne disponible relativement faible sur un certain nombre de modèles Android, comparée à une offre pléthorique d'applications, le plus souvent gratuites, du reste.
C'etait un autre topic ça. Tu vas perdre nos lecteurs.
Et sinon, le probleme ne vient pas uniquement de la memoire interne dispo, l'architecture d'android y est pour beaucoup.
Je me suis penché dessus récemment, mon XT ne pouvant pas etre mis à jour sous 2.2, je me suis intérréssé de très près à l'archi android pour voir ce qui était jouable, les causes etc...
La memoire interne est partitionnée à la maniere d'une distrib classique, avec le /user/ dans une partition à part.
Mon XT a des tonnes de memoire interne dispo, mais une infime partie est allouée au /user/
Et hérésie herité de linux, les applications sont installées dans ce /user/ comme si nos téléphones étaient des postes multi-utilisateurs.
Et hérésie de l'hérise, dans ce même dossier est stocké le /dalvik-cache/, au lieu d'etre dans /cache/ (qui a de l'espace à ne pas savoir qu'en foutre)
Bref, une appli de 2 Mo en prend 4 concretement, à cause du davlik-cache stocké dans la même partition.
J'ai pu monter /user/ sur une partition de ma SD, une sorte de app2sd manuel, ça a résolu mon probleme, mais mettre les mains dans le cambouis comme ça, ça m'a permis de voir que la structure d'android n'est pas franchement saine à l'heure actuelle.
Je suis moins fan d'android depuis que j'ai vu ce qui tourne derriere.
Modifié par gambit, 12 Jan 2011 - 23:03.
