Sur internet (et sur ce forum) on a souvent pris l'habitude de dire "Google est ton ami". C'est vrai bien sûr, mais perso j'ai un second ami fidèle et tout aussi indispensable, c'est Wikipédia. Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à le découvrir ....

L'encyclopédie Wikipédia francophone atteint les 300 000 articles ! Retour sur ce qu'est Wikipédia.

C'est aujourd'hui que la Wikipédia francophone devrait atteindre les 300 000 articles ! Petit retour sur le phénomène Wikipédia...

Le fonctionnement de Wikipedia



Wikipedia se base sur le principe du wiki : tout utilisateur peut créer ou modifier un article. Bien sûr, des administrateurs surveillent les dérapages, aidés par de nombreux membres. Les Wikipedias sont classées par langue, il en existe aujourd'hui 229, coordonnées par la fondation Wikimedia.

Sur Wikipedia, tout doit être libre en termes de licence : le texte, les images, les sons, les vidéos... Il est donc possible de réutiliser tout ou partie de l'encyclopédie sur son site internet par exemple.

Wikipedia est aujourd'hui considérée parmi les références dans le monde de l'encyclopédie, même si certaines polémiques ont eu lieu, il en ressort qu'elle se trouve aujourd'hui au même niveau que d'autres payantes telle que Britannica. De nombreux sites internet, comme le Nouvel Observateur ou Yahoo!, proposent des liens vers des articles de Wikipédia pour approfondir certains points.

La Wikipédia anglophone est la plus importante en terme de contributions. Après avoir passé le cap du million d'articles le 1er mars 2006, elle compte à l'heure où nous écrivons 1 180 660 articles. Suivent ensuite la Wikipedia germanophone avec un peu plus de 408 000 articles, et donc la Wikipédia francophone avec ses 300 000 articles.

Wikimédia ce n'est pas que Wikipédia !
Devant le succès de l'encyclopédie en ligne, la fondation Wikimedia a lancé d'autres projets basés sur le principe du wiki. Ainsi, on peut également trouver :

• Le Wiktionary, un dictionnaire
• Les Wikibooks, des livres écrits par les participants et traitant de nombreux sujets
• Wikimédia Commons, une banque de données de fichiers multimédias
• Wikinews, un wiki d'informations
• Le Wikiquote, base de données de citations (version francophone fermée pour le moment suite à des problèmes judiciaires)
• Le Wikispecies, un répertoire du vivant

Qu'attendez-vous pour partager tout votre savoir sur la fabrication des pots de confiture, ou sur la construction d'un avion en papier !

C'est vrai que c'est vraiment complé .

Pour moi il est indispensable la moindre petite recherche et hop wikipedia ! Il faut vraiment que ca devienne le premier reflexe, devant google, je pense Non ?

c'est un peu différent !...

je vois plus Wikipédia comme un complément à Google, et non comme un concurrent

Près de 5 millions d'articles rédigés et actualisés en permanence par les internautes eux-mêmes. Le succès de Wikipedia suscite plus de vocations que de critiques. Et il aiguise surtout bien des convoitises

Barbe mal rasée, pas nonchalant, l'homme pianote sur son téléphone portable. Et puis, se rapprochant de la salle où il s'apprête à donner une conférence: «Vous savez, Wikipedia sera bientôt présent sur les téléphones portables. Imaginez-vous à un dîner, en pleine discussion sur le sens d'un mot: vous pourrez, en quelques clics, clouer le bec à vos contradicteurs.» Jimmy Wales, 40 ans, dont près de la moitié passée dans la banque, a tout d'un gourou. Plusieurs dizaines de milliers d'internautes contribuent en effet chaque jour, et gratuitement, au chantier qu'il a entamé il y a cinq ans et sur lequel atterrit un internaute sur cinq qui effectue une recherche sur Google.

Le projet est dément. Pensez! Il s'agit de mettre au point la plus grande encyclopédie du monde: au total, 5 millions d'articles dans plus de 200 langues, accessibles en ligne. Il doit beaucoup à une vision de «Jimbo», le surnom de Wales, qui, revenu des affaires au début des années 2000, rêve de construire une œuvre aussi salutaire que la Croix-Rouge - «J'ai une fille et je veux qu'elle puisse vivre dans un monde où l'information est libre», explique-t-il. C'est surtout par sa méthode que Wikipedia se distingue.

Tout d'abord, l'affaire est à but non lucratif. La fondation, qui compte cinq salariés, vit uniquement de dons de particuliers - 700 000 dollars l'an dernier, près de 1,5 million de dollars cette année. «Ces sommes, explique Wales à L'Express, servent uniquement à acheter des ordinateurs, de la bande passante ou encore des serveurs.» Car le contenu, lui, n'appartient à personne; en libre-service, il est fourni directement par les internautes, chacun étant libre de créer une définition d'un terme comme de l'amender.

La matière première est donc en constant changement. Les versions successives peuvent être consultées d'un simple clic. A part quelques rares définitions - moins de 1 sur 10 000 - propices à trop de polémiques et où seuls des internautes inscrits depuis plus de quatre jours ont droit de modification - ce fut le cas, un temps de «Ségolène Royal» - c'est l'autogestion, une «anarchie» revendiquée, même, dans le texte fondateur du site.

Un joyeux bordel? Sa courte histoire ne dispense pas le site de quelques erreurs remarquables. John Seigenthaler en sait quelque chose. En 2005, ce journaliste, ex-bras droit de Robert Kennedy, a découvert dans sa bio maison qu'il avait participé de près à la préparation de l'assassinat de son ex-mentor et de celui de son frère John Fitzgerald Kennedy. Une fausse information… qui, faute de consultation, est tout de même restée plus de cent jours en ligne. Sans parler de sérieuses différences d'appréciation: durant un temps, l'inventeur de l'aviation n'était pas le même sur les versions française et anglaise du site…

Wikipedia, réceptacle des plus grosses inepties de la planète? Eh bien non. L'an dernier, la très sérieuse revue Nature s'est amusée à comparer la pertinence des réponses apportées par Wikipedia et l'Encyclopædia Britannica (créée en 1768) à 42 questions d'importance: près de quatre erreurs par article ont été relevées chez Wikipedia, seulement une de plus que chez son aînée. Et, une heure après la publication de l'enquête, elles étaient toutes corrigées sur l'encyclopédie en ligne.

Car c'est le principal point fort de Wikipedia par rapport à ses concurrentes «traditionnelles»: le site est constamment actualisé. Ce qui explique le nombre élevé d'articles disponibles: près de 1,5 million en anglais, presque trois fois plus que l'Encyclopædia Britannica. De fait, le site est pertinent là où les visites d'internautes sont nombreuses: c'est le cas dans le domaine des mathématiques - «plusieurs Prix Nobel sont des contributeurs réguliers du site», explique Wales, qui reconnaît être «moins bon sur les poètes du XVIIe siècle». En attendant, le bulldozer poursuit sa conquête: il devrait s'enrichir de 13 versions l'an prochain.

Du coup, beaucoup rêvent d'une utilisation commerciale du site occupant la 17e place en termes de popularité mondiale, fréquenté chaque mois par plus de 55 millions de personnes. Si Wales refuse d'envisager une entrée en Bourse pour son site star - «Wikipedia appartient à tous les internautes» - le fondateur ne ferme pas la porte à une éventuelle apparition de la publicité sur le site. Une autre piste de développement serait de rendre Wikipedia accessible «offline»: d'ores et déjà, une version allégée de Wikipedia est prévue pour être intégrée dans les ordinateurs à 100 dollars destinés aux pays émergents; sans parler des téléphones portables - «Nous sommes en discussion avec plusieurs opérateurs», précise Jimbo.

En attendant, Wikipedia suscite des vocations. Le projet le plus abouti s'appelle Wikia, et a été mis au point par Wales lui-même, rejoint par des investisseurs privés, tel Marc Andreessen, ex de Netscape. Une vingtaine d'ingénieurs devraient rejoindre l'aventure, dont Gil Penchina, l'ancien directeur européen d'eBay, devrait prendre la tête. Un autre «bébé Wikipedia» est sur le point d'être lancé par Larry Sanger, compagnon de route des débuts de Wales. Baptisé «Citizendium», il s'appuie sur des articles proposés par les internautes, mais finalisés par des spécialistes. Bref, moins de six ans après son lancement, Wikipedia inspire les entrepreneurs, mais surtout excite l'appétit des financiers. Reste à savoir si le lecteur s'y retrouvera.

via : lexpress.fr

Pour ma part, j'utilise assez souvent cette encyclopédie! Mais ce que je trouve étonnant, c'est que chacun, même pas forcement inscrit peut éditer des articles pour y apporter sa contribution!

J'ai d'ailleurs pu mettre sans problème un lien vers mon forum dans la partie Liens de la biographie de Air
Air (groupe) Liens externes
(Forum Air French Band (Fr) )

pH

n'y a t il pas une sorte de modérateur chargée de vérifier les articles nouveaux ?

Il y a un contrôle de tout ce qui est modifié/ajouté

Oui je confirme ça, ils surveillent et c'est du quasi instantané.

En tout cas Wiki est une exclente encyclopedie gratuite et ça c'est génial

Pour le contrôle, en tout cas, je le trouve d'une extréme transparence. Et d'une grande qualité.

Franchement, Wiki, c'est vraiment excellent!



pH

Le fondateur de la célèbre encyclopédie libre que tout un chacun peut modifier planche actuellement sur un projet de moteur de recherche baptisé Wikiasari, basé sur la même technologie que Wikipedia. Lancement prévu au premier trimestre 2007.

Non content d'avoir " révolutionné " le domaine des encyclopédies en ligne et par extension une partie de la Websphère en la dotant d'une très forte connotation communautaire, Jimmy Wales alias Jimbo pour les intimes, l'un des deux co-fondateurs de Wikipedia, escompte s'attaquer désormais à la chasse gardée des populaires Google, Yahoo! ou encore Windows Live Search (un peu mois populaire peut-être) via la conduite d'un projet censé accoucher d'un concurrent sérieux à ces moteurs de recherche et ce en tirant partie de quelques fondements qui ont contribué au succès indéniable de Wikipedia.

Pour une recherche rapide et fouillée soumise à l'assertion humaine

Dans un entretien accordé au Times, Wales a ainsi indiqué l'arrivée imminente, probablement pour le premier trimestre 2007, d'un nouveau moteur de recherche dans la lignée de Wikipedia.

Le dénommé Wikiasari, alliance du mot hawaïen Wiki signifiant rapide et du terme japonais asari pour recherche fouillée, sera empreint des technologies utilisées par Wikipedia avec le recours à des logiciels Open Source pour sa conception et à la composante humaine à qui incombera la tâche de valider les résultats d'une recherche.

Pour mettre en avant son projet et l'expliciter un peu plus, Wales pointe du doigt une des faiblesses du leader mondial de la recherche Web qui à son sens le pénalise : " Google est très bon dans de nombreux types de recherche mais dans beaucoup de cas, il ne produit rien si ce n'est du spam ou des résultats inutiles. (...) Les spammers et les entreprises commerciales ont appris à manipuler les résultats de recherche renvoyés par Google produits par un algorithme de calcul qui permet d'afficher en premier lieu le site Web détenant le plus de liens externes pointant vers lui. (...) Pour l'essentiel, la tâche basique d'un moteur de recherche est de prendre une décision : cette page est bonne, cette page n'est pas bonne. Les ordinateurs et la recherche algorithmique ne sont pas adaptés pour de tels jugements et nous avons une bien meilleure méthode pour accomplir cela par nous-mêmes. Nous regardons la page. Cela nous prend habituellement seulement une seconde pour déterminer si une page est bonne. La clé réside donc ici à créer une communauté de confiance qui peut faire cela " (CQFD).

Un projet à suivre de près donc et bien que pour l'heure il est assez difficile d'imaginer comment une masse aussi importante de données numériques va être traitée sous la gouverne de l'action humaine, le bilan de Wikipedia donne du crédit aux ambitions mesurées de Wales qui concède que s'imposer aux côtés des ténors actuels de la recherche Web ne sera pas chose aisée.

Source : Generation-nt.com

Wikipedia lancera Wikiasari, le futur concurrent de Google

Jimmy Wales, le co-fondateur de Wikipedia avec Larry Sanger (qui a quitté l'encyclopédie en ligne en 2002) fait énormément parler de lui ces derniers jours sur la planète Web. La cause ? Wikiasari, qui signifie (far)fouiller la recherche (Asari en japonais) rapide (Wiki en hawaiien), et que l'on appellera tout simplement Wikia. Selon le Times, Amazon participerait au projet, mais cette information a été démentie immédiatement par Jimmy Wales lui-même sur Wikipedia. Amazon n'a donc strictement rien à voir avec Wikia, dont le lancement est prévu au premier trimestre 2007.

Concrètement, qu'est-ce que Wikia ? Basé sur Nutch et Lucene, tous les deux open-source, Wikia se veut plus puissant et intéressant que Google grâce à sa présence humaine, sa transparence, sa plus grande souplesse et sa communauté. En effet, Jimmy Wales, comme bon nombre de webmasters, a remarqué que tout le monde savait dorénavant manipuler les résultats de recherche de Google, l'algorithme de ce dernier étant connu de tous.

Cet algorithme n'étant pas capable de juger si une page est bonne ou non, on obtient ainsi assez souvent des résultats en inadéquation totale avec nos recherches. Un problème que le jugement humain peut résoudre.

Ne serait-ce pas alors un mélange de moteur de recherche et d'annuaire ? Difficile de se prononcer pour le moment, mais sachez que Wikiasari souhaite recruter un maximum de personnes afin de participer au développement du projet.

Pour le reste, les réponses à toutes nos questions devraient venir d'ici ces trois prochains mois.

source: www.pcinpact.com

Véritable référence, l'encyclopédie gratuite en ligne est aussi critiquée à l'extérieur que surveillée à l'intérieur.

FAUT-IL se méfier de Wikipédia, l'encyclopédie en ligne accessible gratuitement, et rédigée par le peuple pour le peuple ? Avec plus de 6 millions d'articles disponibles en 250 langues, dont 420 000 en français, cette mine de savoirs est devenue l'un des 15 sites les plus visités du Web. Plébiscitée par les uns, elle est pourtant régulièrement critiquée par les autres pour sa qualité et son mode de fonctionnement.

Car Wikipédia n'est pas une encyclopédie comme les autres. Lancée en 2001 par le ­philosophe Larry Sanger et l'homme d'affaires Jimmy Wales, elle ne s'enrichit que des ­contributions des internautes, qu'ils soient chercheurs, ingénieurs ou simples citoyens. N'importe qui peut y rédiger un article, ­supprimer et ajouter des passages. Aucune contribution n'est contrôlée a priori. Et s'il est conseillé de créer un compte pour s'identifier et se faire connaître des autres membres, cette procédure n'est pas obligatoire. Il suffit de cliquer sur l'onglet « Modifier » d'une page de Wikipédia pour corriger son contenu. Ce qui ouvre parfois la porte à des abus. Début 2006, la presse américaine révélait ainsi que plusieurs parlementaires avaient modifié leur biographie pour la rendre « plus flatteuse »...

Politiciens en mal de publicité, artistes inconnus, membres de sectes et autres ­militants politiques viennent régulièrement sur Wikipédia pour réécrire l'histoire, promouvoir leurs idées. Ou faire de mauvaises plaisanteries. Comme l'affaire Seigenthaler, qui a éclaboussé Wikipédia fin 2005. Ce journaliste américain, ancien assistant de Robert Kennedy, a découvert dans sa biographie publiée sur Wikipédia qu'il était soupçonné de complicité dans l'assassinat des frères Kennedy et qu'il avait alors dû se réfugier en URSS ! Une sale blague, restée plus de quatre mois en ligne avant d'être repérée. « C'est que Seigenthaler n'est pas une grande célébrité, expliquait alors Jimmy Wales. En général, la correction d'une erreur ou d'une information fallacieuse a lieu en quelques heures, voire en quelques minutes. »

Une école d'humilité

Car ainsi va Wikipédia : les lecteurs ne sont pas seulement contributeurs. Ils sont aussi correcteurs et censeurs. « Chaque rédacteur surveille les pages auxquelles il a collaboré ou qui traitent de sujets qui l'intéressent, mais aussi celles sur lesquelles on constate beaucoup d'activité », confirme David Monniaux, l'un des 130 administrateurs de Wikipédia en français. Ce qui permet de détecter rapidement les actes de vandalisme. Mais aussi les contributions médiocres ou erronées. « L'arrivée massive de nouveaux contributeurs, pleins de bonne volonté mais peu informés des règles de ­Wikipédia, entraîne une régression de la qualité des articles », constatent les wikipédiens.

Il faut dire que des millions d'internautes participent à la rédaction des articles sur ­Wikipédia, plusieurs dizaines de milliers dans sa version francophone. Parmi eux, « quelques spécialistes, signale David Monniaux. Par exemple des professeurs pour les thèmes scientifiques. Beaucoup d'étudiants aussi. En général, les auteurs préfèrent écrire sur leurs intérêts personnels et sur leurs hobbies que sur les sujets liés à leur domaine professionnel. D'autres se contentent de corriger des fautes de typographie et d'orthographe, d'ajouter des images ou des liens. » Cette forme de rédaction en commun est une véritable école d'humilité : les contributeurs doivent accepter que leur nom ne soit pas publié et que leurs textes soient modifiés par des inconnus. Une condition indispensable pour améliorer la qualité des articles, estiment les inconditionnels de ­Wikipédia, même si cela doit prendre du temps.

Débat houleux

Mais liberté ne signifie pas pour autant anarchie. Les administrateurs, élus parmi les contributeurs, ont le pouvoir de supprimer ou de protéger des pages, de bloquer ou d'exclure un contributeur suite à une décision du comité d'arbitrage, lui aussi composé de membres choisis par la communauté. « Les administrateurs ne décident pas d'une politique éditoriale, explique David Monniaux. Ils font appliquer les règles de civilité et peuvent sortir la matraque quand il y a des abus. » Pour éviter le vandalisme, certains articles ne peuvent être modifiés que par des habitués ou par les administrateurs. C'est par exemple le cas des pages sur ­Dieudonné, Jeanne d'Arc ou le Maroc. Au besoin, il est possible de revenir à une version précédente : l'historique des modifications de chaque article est sauvegardé.

« En cas de litige, chacun expose ses ­arguments et on cherche à les confirmer ou à trouver des formulations qui expriment les positions des uns et des autres. » Il s'ensuit des débats souvent houleux, qui permettent ­généralement à la présentation la plus neutre de l'emporter. Mais il arrive que les plus ­motivés et les plus assidus parviennent, de guerre lasse, à imposer leurs points de vue. Surtout en cas de désaccords entre experts, « très difficiles à gérer », selon David ­Monniaux : « Je me souviens d'une empoignade entre un historien et un moine franciscain, au sujet d'un article sur un théologien anglais du XIII^e siècle. Entre les arguties et les invectives, nous n'avons pas vraiment les moyens d'arbitrer. »

«Neutralité de point de vue»

D'autant moins que Wikipédia ne fait pas appel à des spécialistes pour valider les articles. Seule prévaut la « neutralité de point de vue » : les articles doivent être rédigés d'une manière indépendante des opinions, vues, préjugés idéologiques, culturels, philosophiques, etc. Ce qui suscite de nombreuses critiques sur l'exactitude de son contenu, même si la revue scientifique Nature a apporté sa caution à l'entreprise en concluant que « Wikipédia est une source d'information aussi valable que la vénérable encyclopédie Britannica », après avoir soumis des articles des deux encyclopédies à des spécialistes pour comparer leur qualité. « Le fait est que plusieurs experts participent déjà activement à Wikipédia, souligne David Monniaux. Il y a aussi des contributeurs qui demandent à des spécialistes de relire leurs articles. Mais nous réfléchissons actuellement à une association avec des universités. »

C'est précisément la question du recours à des spécialistes qui a amené Larry Sanger, l'un des cofondateurs de Wikipédia, à créer sa propre encyclopédie, Citizendium. L'objectif : « Offrir à des personnes ordinaires un espace dans lequel elles pourront travailler sous la direction d'experts et engager leur responsabilité personnelle en signant de leur vrai nom », explique-t-il. Un projet qui ne convainc pas David Monniaux. « Sanger veut sélectionner des experts sur leurs diplômes. Or, les diplômés posent parfois problème. Regardez les négationnistes : beaucoup d'entre eux sont diplômés en histoire et ont été recrutés par des universités. Si l'université n'arrive pas à faire le ménage parmi ses représentants, je ne vois pas comment nous pourrions le faire. Et puis, quels moyens aurions-nous d'éviter les débordements d'experts et comment arbitrer entre eux ? »

En attendant, Wikipédia continue de mener son petit bonhomme de chemin. Son fondateur, Jimmy Wales, va même lancer cette année un moteur de recherche, Search Wikia, fonctionnant sur le modèle de Wikipédia. Alimenté par les internautes pour les ­internautes, bien sûr.

via lefigaro.fr

"&shy" ça, je ne sais pas ce que c'est... [af] "coquille" corrigée [/af]

Excellent cette explication du fonctionnement interne de Wiki. Je savais que c'était enrichi par des internautes lambdas, mais je me demandais quelle était la gestion...

Quand aux projets de moteurs de recherche, cela m'intéresse au plus haut point : comment vont-ils s'y prendre pour faire un moteur de recherche qui se distingue des autres? Qu'aura-t-il de plus? De différent? J'ai hâte de voir...

WikiSeek, un moteur de recherche dédié à l'encyclopédie gratuite Wikipedia vient d'être lancé. Son originalité : les résultats de recherches sont représentés via un nuage de tags représentant les catégories les plus pertinentes. WikiSeek est l'œuvre de la start-up américaine SearchMe, et propose des extensions sous forme de barre de recherche pour les principaux navigateurs (Firefox, Netscape et Internet Explorer).

[af] pour l'instant : en version bêta et seulement in english [/af]

via journaldunet.com

=> Marquer cette page... On a plus qu'à essayer la mouture!

Vivement que nous puissions l'avoir en français, cependant, ce sera plus facile! Mais c'est déjà un début!

Mais on a pas déja çà ? en haut à droite dans Mozilla on a différents moteurs de recherches, dont Wikipedia !

euh... Wikipédia n'est pas un moteur de recherche, mais une encyclopédie !
Si tu fais une requête sur Wikiseek, celui-ci recherche d'abord dans Wikipédia !

Oui enfin dans Mozilla, tu sélectionnes l'icône Wikipedia, tu tapes le mot que tu recherches, et il te trouve le résultat sur la page de Wikipedia

Moi je trouve que wikipedia est un très bon encyclopédie,très complet.
C'est la référence pour la culture en tout genre.

C'est mème l'Encyclopédie par excellence

La Wikimedia Foundation, organisation à but non lucratif qui gère le célèbre portail Wikipedia, serait-elle à cours de moyens ? Sa présidente a en effet déclaré que la fondation n'avait assez de liquidités que pour subvenir aux besoins financiers de Wikipedia pour les trois ou quatre prochains mois. Inutile pour autant de redouter la fin de la célèbre encyclopédie libre et gratuite, qui devra sans doute réfléchir à de nouveaux moyens de financer l'infrastructure nécessaire à son fonctionnement.

« Wikipedia dispose des ressources nécessaires pour assurer le fonctionnement de ses serveurs pendant trois ou quatre mois. Si nous ne trouvons pas de nouveaux financements, il n'est pas impossible que Wikipedia disparaisse », aurait ainsi déclaré Florence Devouard, présidente de la Wikimedia Foundation, lors d'une conférence à Genève. Rapportée, amplifiée puis déformée par de nombreux sites et blogs, cette déclaration a été prise au pied de la lettre par de nombreux commentateurs, au grand dam de la fondation dont la situation n'a finalement rien de dramatique.

Dans un email envoyé à la liste de diffusion de la fondation, Florence Devouard explique que cette déclaration a été sortie de son contexte et que les divers commentateurs n'ont pas mentionné le sourire qui l'accompagnait. Un sourire destiné selon elle à souligner les difficultés que pouvait éprouver une organisation à but non lucratif telle que Wikipedia à trouver des fonds pour assurer son financement, et non un appel à l'aide.

« Pour faire court, nous avons actuellement à notre disposition un peu plus d'un million, peut-être 1,5 million (de dollars) en banque. Nos dépenses mensuelles se montent aujourd'hui à environ 75.000 dollars. Nous comptions investir 1,6 million de dollars en matériel d'ici le mois de juin, et nous pouvons nous attendre à ce que les coûts de bande passante et d'hébergement suivent. Il nous faut également plus d'aide humaine, et nous aurions besoin de recruter un directeur exécutif, un directeur technique et sans doute quelques développeurs », explique Florence Devouard, qui invite à additionner le tout, confirme que la fondation n'a effectivement assez de liquidités que pour trois ou quatre mois, mais précise que cette situation n'a rien d'exceptionnel.

La récente campagne de dons lancée par Wikipedia a permis de récolter plus d'un million de dollars, et les finances de la fondation se concluent, année après année, par un solde positif. Si les besoins augmentent, c'est que le succès de Wikipedia, qui fait partie des premiers sites au monde en termes d'audience, ne cesse de se confirmer. « Les gens à la fondation essaient de trouver de nouveaux moyens de récolter plus de fonds, avec des services, des royalties sur l'utilisation de la marque, les dons, etc. », explique encore Florence Devouard, en rappelant que Wikipedia n'est pas la cause de quelques-uns, mais la propriété de tous.

via clubic.com

Je n'avais jamais pensé à toute l'infrastructure que ça pouvait générer, ni aux frais que cela engendrait... Impressionnant...

Le sixième site Internet le plus visité dans le monde est victime de son succès.

ENCYCLOPÉDIE en ligne recherche cinq millions de dollars. Wikipédia, le sixième site Internet le plus visité dans le monde, est victime de son succès. Plus le nombre de visiteurs augmente et plus il coûte cher à faire fonctionner. Or Wikipédia, l'encyclopédie créée en 2001 par des internautes bénévoles, vit grâce aux dons des entreprises et des particuliers. «L'an dernier, nous n'avons eu besoin que d'un million et demi de dollars, explique Pierre Beaudoin, le président bénévole de Wikimedia France. Il nous faudra cinq millions en 2007 pour acheter davantage de bande passante et tripler le nombre de serveurs informatiques pour répondre aux demandes des internautes.»

La Fondation Wikimedia, l'organisation qui gère l'encyclopédie, a tenté de trouver de nouveaux filons : un portefeuille d'actions, des contrats commerciaux permettant par exemple de vendre l'encyclopédie sur cédérom. En revanche, le site communautaire exclut de faire appel à la publicité. Mardi, la présidente de la fondation mondiale, Florence Devouard, a donné une idée de l'urgence précisant qu'il ne restait plus qu'un million de dollars dans les caisses. «De quoi tenir encore trois ou quatre mois», a-t-elle déclaré à l'AFP. De plus, Wikipédia doit faire face à une nouvelle concurrence. L'un de ses fondateurs vient de lancer Citizendium, un site également financé par les dons des internautes.

via le figaro.fr

Je comprends qu'ils ne veuillent pas poluer le site avec des pubs, mais, sincèrement, ça fait une source de revenus très conséquentes en moins... Je leur souhaite bonne chance pour trouver des solutions viables... Enorme, les chiffres...

De plus en plus populaire Outre-Atlantique, Wikipedia l'est également dans nos contrées et vient d'intégrer pour la première fois le top 10 des sites les plus visités en France.

A quelques encablures de la célébration de son sixième anniversaire, l'encyclopédie libre que tout un chacun peut modifier reçoit une partie de ses cadeaux à l'avance sous la forme de la publication de plusieurs études statistiques qui ne lui ont jamais été aussi favorables.


Wikipedia draine une belle audience Internet en France
Après avoir intégré le top 10 des sites les plus fréquentés aux Etats-Unis, selon l'institut Médiamétrie, Wikipedia connaît le même sort enviable en France. En janvier 2007, 7,971 millions de visiteurs uniques ont ainsi consulté le site Wikipedia, soit une augmentation spectaculaire de +161% par rapport à la même période l'année dernière ou autrement dit, 4,61 millions d'internautes supplémentaires dont près de 60% sont âgés de plus de 35 ans qui ont été attirés par cette mine d'or d'informations en ligne relatives à des sujets divers et variés.

Les usages des 35,1% d'internautes français sur l'ensemble de cette population qui ont eu recours à Wikipedia au mois de janvier 2007 ont également évolué :

ils se rendent plus souvent sur le site : près d'une visite mensuelle supplémentaire par visiteur unique en un an
ils y passent plus de temps : 9mn29s en janvier 2007 contre 3mn51s en janvier 2006


Pour le reste
A noter que concernant les autres aspects du paysage de l' Internet français, Médiamétrie fait état de 28,34 millions d'internautes en janvier 2007 soit 54,3% de la population (26,7 millions en janvier 2006) qui ont passé en moyenne 25h52mn à surfer sur le Web (3h11mn de plus qu'en janvier 2006).

source : generation-nt.com

Wikipedia en vente sur CD pour un accès hors ligne

Une version offline de Wikipedia regroupant près de 2 000 articles en anglais est désormais en vente sur CD-ROM en vue d'une diffusion encore plus large du savoir encyclopédique. Une version française devrait également voir le jour prochainement.


Ce n'est pas loin d'être une forme de mini consécration pour l'encyclopédie en ligne que tout un chacun peut modifier ou du moins le début de la concrétisation d'une idée chère à son co-fondateur, Jimmy Wales, qui n'a jamais caché son désir de voir un jour Wikipedia disponible sur CD voire papier et ce avant tout dans ce même esprit philanthropique qui l'anime, à savoir l'accès à la connaissance pour le plus grand nombre et en l'occurrence ceux qui ne disposent pas d'une connexion Internet.

Wikipedia version 0.5 CD

La société LinterWeb établie en France, propose ainsi pour 13,99 dollars, en accord avec la Wikimedia Foundation suite à un travail mené de concert avec sa branche également française, une version CD de Wikipedia regroupant un ensemble d'articles qui eux, sont uniquement consultables dans la langue de Shakespeare - très exactement 1 964 articles sur les 1,7 millions publiés en ligne - et ont trait à divers domaines dont l'histoire, la géographie, l'art, la littérature et la science.

Ces articles piochés dans l'encyclopédie libre constituent ce qu'elle offre de meilleur et ont été sélectionnés par un logiciel en fonction de divers critères de qualité principalement fonction des appréciations de la communauté Wikipedia, le tout sous la gouverne de Martin A. Walker, professeur de chimie à l'université de New York à Potsdam. Pas de risque donc de trouver sur ce CD des articles mal rédigés ou erronés suite à des actes de vandalisme dont est parfois victime Wikipedia.

Comme l'indique son numéro de version 0.5, le projet de transposition de Wikipedia sur CD est encore jeune et devrait s'améliorer au fil du temps avec l'ajout de nouvelles entrées ainsi que la sortie programmée d'une mouture française. Cela reste toutefois une belle opération de promotion mais attention à la réaction de l'encyclopédie Britannica notamment, souvent mise en concurrence avec Wikipedia car si son accès en ligne est payant, elle pourrait néanmoins mettre en avant sa version sur CD-ROM / DVD-ROM certes près de deux fois plus chère mais dotée de plus de 80 000 articles.

Par ailleurs, cette initiative de la Wikimedia Foundation n'est pas s'en rappeler celle de la société américaine Webaroo qui propose une version nomade de la totalité de Wikipedia (sans sélection d'articles) à consulter en mode déconnecté.

N.B : le CD-ROM de Wikipedia est fonctionnel sous un environnement Windows, Mac OS X et également Linux (ce n'est pas le cas de Britannica pour l' OS du manchot).


via generation-nt.com

C'est une très bonne initiative de la part de Wikipedia . Cela permet à ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas avoir Internet d'avoir accès à cette fabuleuse encyclopédie .

Je déterre un peu ce topic, pour une fraîche news ....



L'encyclopédie libre Wikipédia, malgré toutes les critiques à son encontre, rencontre un indéniable succès planétaire, en figurant dans le top 10 des sites les plus visités de nombreux pays. Portée par sa version anglophone et ses plus de 2,3 millions d'articles, l'encyclopédie collaborative compte aussi un nombre important d'articles en langue allemande, près de 740 000 à l'heure actuelle.

Bertelsmann, le géant des médias d'outre-Rhin, a ainsi annoncé hier qu'il proposera chaque année une édition de Wikipédia, si le succès est au rendez-vous. Le tout sera disponible dans un unique volume de 992 pages. Il ne concurrencera donc pas les grandes encyclopédies. Disponible au mois de septembre, ce volume unique contiendra les 50 000 termes les plus recherchés sur de.Wikipedia.org.

Pour Bertelsmann, imprimer la totalité n'aurait aucun intérêt – il faudrait de surcroît plusieurs centaines de volumes – et cela ne serait pas « un bon projet pour le commerce du livre allemand ». Bertelsmann explique d'ailleurs que « l'édition papier, condensée en un volume, touchera un nouveau public, qui apprendra ainsi à connaître le projet Wikipédia et à y collaborer. »

En moyenne, les articles comprendront entre huit et dix lignes, et de nombreux sujets seront abordés, du culturel (écrivains, musiciens, etc.) à des produits comme la Nintendo Wii. Les articles les plus polémiques seront bien entendu regardés de près afin d'éviter de futurs problèmes.

Vendue 19,95 euros, cette mini-encyclopédie sera sous licence libre, à l'instar de sa version internet. Un euro de cette somme sera reversé à Wikimedia afin de promouvoir la version allemande de Wikipédia. Du fait de la licence de Wikipédia, Bertelsmann ne paye aucun droit sur la vente de la fameuse encyclopédie.

Source: http://www.pcinpact.com

-----------------------------------------------------------

Je trouve ça vraiment inutil. Pourquoi s'acheter une enclycopédie qui ne sera à jour? C'est ce qui faisait principalement le succès de Wiki. Maintenant qu'elle est sur papier omis le bas prix de cette encyclopédie, j'vois pas l'avantage? A par peut être la destruction des arbres..... mais qu'es ce qu'on s'en fiche du moment que le géant des médias Bertelsmann se remplit les poches