comme le dit le commentaire précédent linux est intéressant dès lors ou l'on s'interèsse un minimum à sa machine. Il ne aut pas avoir peur de prendre du temps lire des documentations en ligne qui sont en général ombreuses et très complète.
Il faut bien évidemment un temps d'adaptation mais il faut être réaliste pour l'utilisateur basique c'est à dire msn, navigation jeux, linux n'est pas forcement le plus adapter ...

Si je peux vous conseiller une distribution ce serait la Fedora Core 4 elle est très bien fourni au niveau des drivers, des logiciels et c'est une très bonne initiation à linux qui permet de tout faire les fichiers de configurations etc ... Contrairement à La mandriva que je deteste tout bonnement et que je ne considère pas comme une distribution de linux elle est très sommaire pas très adapter à la découverte de linux même si elle est soit dis en faite pour débuter.

Pour toutes autres questions n'hésitez pas.

salut tous les linuxiens !

je voudrais savoir si il existe des logiciels pour regarder la TV sur linux, et qui peuvent au passage decrypter canal+ ?

sous win$ j'etait habitué a meuhmeuh ou k!tv, mais sous linux je trouve pas...

voila, merci

moi j'en sais rien et AH MON AVIS tu trouveras rien d'officiels mais sinon cherche sur des forum consacré uniquement a Linux tu auras de bien meilleurs réponses !!

PAM

xawtv ou kdetv ou tvtime ne le font pas? Ils sont inclus dans le paquetage

en fait il faudrait une programme que l'on peut modifier en inserant la clef de decryptage de Canal. ces programme d'origine ne le font pas. (d'apres ce que j'ai vu...)

apparemment ca pas l'air encore d'exister, au pire je vais essayer d'emuler k!tv.

Bon ça fait plaisir des gens qui s'intéressent à Linux mais bon, c'est clair que ça tombe pas tout cuit dans la bouche ...

Installez xawdecode pour capter et decoder, xdtv ou tvtime pour capter seulement.
Mais si vous voulez BIEN connaître votre système, installez autre chose que les, hum :innocent: , distrib dont vous parlez. Gentoo me semble être un excellent compromis! Prévoir quelques jours quand même, ha ha !

Pas aussi chi*nte qu'une Debian, moderne, paramétrable à souhait; son installation (tout seul hein!) fera de vous un expert auprès du commun des mortels


EDIT: un vieux truc qui marchait très très bien, taztv. Je ne sais pas si c'est toujours maintenu, mais c'est une valeur sûre

oui la gentoo reste la meilleure des distro il n'y a pas photo c'est pour ça que je suis dessus. mais il faut un certain d'adaptation pour les non initiés linux demande tout de même de bonne notion en os qui ne s'improvise pas. Mais c'est sur quand se forçant un peu avec la merveilleuse documentation de la gentoo très bien détaillée et traduite en français sans oublier Le Forum gentoo qui est une mine d'or il y a de quoi vous rendre heureux.

Mais pour le début je conseillerai quand même une petite fedora automatique mais paramétrable assez facilement et puis les fichiers se trouvent au bon endroit pas comme Mandriva distro de ...
Enfin bon courage pour linux et surtout une fois que l'on y goute on ne peut plus lacher le bout

Moi je suis a 100% pour Red Hat qui est la meilleur distrib en matière de gestion de réseau, serveur etc etc...

Assez simple si on veut et trés compliqué si on veut.

Trés détaillé aussi sur internet ....

maisbon on est pas là pour un combat de distrib.

par contre j'éviteras Mandrake qui donne une illusion de simplicité et du coup on fait rien d'interessant...

PAM

oui tout à fait on est pas là pour une bataille des distri mais je pense que l'on est tous d'accord pour une fedora et pour dire que la mandrake n'est pas faite pour découvrir linux c'est juste fait pour être utiliser il n'y a donc pas trop d'intérêts.

merci pour les logiciel, je vais tester ca a la rentrée... sinon il parait qu'il faut faire tourner plusieurs distrib sur sa machine avant d'en choisir une "definitivement". perso ma SuSE 10 me convient parfaitement

apres j'ai pas trop l'esprit aventurier, mon but c'est quand meme d'avoir un pc qui tourne bien (professionnellement) et de pas trop me prendre la tete.

:innocent: Permet-moi de dire qu'on t'a raconté n'importe quoi! :innocent:

Un système Linux, contrairement à d'autres, (suivez mon regard), va se bonifier au fil du temps; car tu vas petit à petit améliorer ton installation, améliorer la gestion de ton matériel, adapter ton système... Si tu te base sur le premier démarrage de la Gentoo pour la juger, tu seras déçu. Or c'est la meilleure distrib à l''heure actuelle. Rien ne tombe tout cuit dans la bouche, te dis-je!

Ceci dit, l'on se base parfois sur des critères subjectifs... En informatique comme ailleurs, on reviens parfois à ses premières amours

Moi par exemple, je suis toujours attaché à Slackware. Je ne peux plus l'utiliser vu le retard dans l'implémentation du kernel 2.6, mais certains défauts absolument rédhibitoires comme sa gestion des dépendances ne me dérangaient pas.

SuSE a de GROS défauts. Si elle te convient, tant mieux. Mais à tes risques et périls :innocent: Fais une petite recherche sur le net pour en savoir plus...



Actuellement, si tu ne t'y connais pas trop et que tu n'as pas le temps/le courage/l'envie d'apprendre, crois moi, je te conseille Ubuntu.

c'est vrai qu'au debut j'avais hesité avec ubuntu (qui est un debian simplifé si j'ai bien compris). mais d'apres plusieurs critiques SuSE est autant destinée aux "debutants comme aux personnes aguérries"...

alors je me suis laissé tenter... puis seduire. En partant de zero sur linux, j'ai deja pas mal appris a partir de cette distrib (mais bon, tout est relatif...)

que reproches tu exactement a cette distrib?, histoire qu'elle me lache pas en pleine presentation d'entreprise

Mais non tu dramatises

SuSE Linux reste un Linux et un Linux stable ne te lâchera jamais, ni en présentation d'entreprise, ni au moment fatidique du film pendant le visionnage d'un DVD quel que soit le public auquel s'adresse le film

Le problème se situe au niveau de sa gestion des packages; si tu veux, quand elle en installe un, elle est incapable de gérer les dépendances, de gérer les besoins logiciels du programme qu'elle installe. C'est assez grave comme tare, c'est (à mon sens mais j'exagère sûrement) pire qu'un noyau instable.

Ta SuSE est certainement un bon système qui t'apprendra encore beaucoup de choses. Si tu es arrivé à en faire un système convenant à tes besoins, que tu n'a rien besoin d'installer d'autre, qu'elle fait tout à ta place, qu'elle est stable et rapide, que demande le peuple? N'en change pas!

Pour l'instant et je dis bien pour l'instant; car ça évolue avec le temps; pour l'instant, les plus courageux utilisent Gentoo (Après, tu auras toujours les intégristes qui ne jurent que par FreeBSD et qui considèrent qu'utiliser Linux est une hérésie ), les néophytes utilisent Ubuntu s'ils sont correctement conseillés. Or il y a un an, Ubuntu apparaissait à peine ...

t'es sur ? pourtant le systeme Yast a fait la reputation de Suse (je crois ) quand tu installe un package, tu coche une case "verifier les dependences". si il manque des modules, il telecharge ce qui faut sur le net
si il trouve tjs pas, il peut te demander de forcer l'install, ou d'abandonner.

sinon sans abuser sur une question, j'ai des petits softs leger qui tourne sur Win$, quel emulateur me conseille tu? Wine? Qemu?

Merci.

Ah? C'est vrai, j'entendais parler du projet mais je ne savais pas que c'était avancé au point d'être distribué dans la branche stable. Tant mieux alors . Reste à savoir à quel point est-ce que c'est fiable, mais il n'y a aucune raison que ça n'aille pas ...

Sinon, Wine et Qemu, ce n'est pas du tout la même chose.

Wine n'est pas un émulateur. Wine est une API Windows sous Linux. C'est-à-dire, un ensemble de librairies natives (et d'autres wrappées de windows) qui permettent de lancer "certaines" applis Windows directement sous Linux.

Si tu as besoin de faire tourner des logiciels Windows, à mon avis, surtout si tu n'est pas très dégourdi, le multiboot est la meilleure solution. Désolé .

Après, tout dépend du logiciel que tu veux émuler. Pour à peu près tout, tu trouveras une solution sous Linux. Pour les jeux, c'est une autre paire de manches. Il y a bien cedega, qui est une version payante de wine et qui marche à peu près bien pour certains jeux... Mais bon c'est pas comme du natif...

A mon avis, multiboot. il doit bien te rester 5 Go quelque part? :innocent:

ouai mais pour le peu de soft que j'ai besoin je prefere rester sur linux, c'est des petites applications.
de plus je crois que le multiboot, suse apprecie mal. j'ai cru comprendre a travers des forum que le Grub de suse encaisse mal... j'sais pas trop. bref je vais tenter de passer par wine ou Qemu d'abord.

merci de ton aide.

si un jour j'ai de grosse galere je te MP

je vous rappelle que les gestions des dépendance de façon autonomes sur les distrib est assez récents et nécéssite donc encore du temps.
les dépendance c'est le plus gros déafult de Linux je trouve. ça fait perdre beaucoup de temps parfois. !

PAM

:innocent: ça c'est une ânerie monumentale :innocent:

Lilo (pour LInux LOader) est le bootloader "historique" de Linux. C'est un truc qui marche très bien depuis des dizaines d'années et qui fait fort bien ce qu'on lui demande.

Grub est moderne, et très puissant. Quelque part, tu peux lui reprocher d'être "un canon pour tuer une mouche" . Il est appelé à remplacer rapidement Lilo; par exemple, pour faire tourner du 64 bits, tu est obligé de choisir Grub. Or les processeurs 64 bits se démocratisent beaucoup plus vite dans le monde Linux car c'est encore -hélas- un milieu de développeurs.

le "Grub de SuSE", comme tu dis, est un Grub tout ce qu'il y a de plus Grub, absolument identique à tous les Grub de la terre . Et tous les systèmes Unix sont tellement, par nature, multiutilisateurs et multitâches, qu'ils cohabitent naturellement avec d'autres systèmes. SuSE "encaisse" le multiboot de la même manière que tous les autres Unix de la terre: parfaitement .



:innocent: Quand je pense que des gens reprochent à Gentoo de ne pas encore prendre en charge les dépendances INVERSES. :innocent:

La gestion des dépendances de ma Gentoo est absolument géniale (pigé? ) et meilleure que celle de tous les autres systèmes que j'ai connu. Grâce, bien sûr, à l'arbre de portage Gentoo (ça, c'est de l'innovation!)

Donc je ne suis vraiment pas d'accord pour dire que c'est un défaut de Linux :innocent: . De Slackware, à la limite, mais pas de Linux. D'ailleurs, si tu dis "linux moi j'ai abandonné", c'est que tu aurais besoin, éventuellement, , d'une petite mise à jour de tes connaissances... La Red Hat dont tu nous parles n'existe plus en Open Source et continue sous le nom de Fedora

lol je confirme que ça fait un bout de temps que je ne touches plus Linux, uniquement pour maintenir mon serveur qui est sur une Red Hat....

donc je me tiens au courant de loin et la tu m'apprends en effet pas mal de chose mais bon n'est ce pas le but de ce topic???

allez promis je ferais une màj de mes connaissances !!

PAM

Oh mais ce n'était pas du tout méchant !

Simplement, ça me rappelait les guerres K750i contre D600 dans une autre section ou encore les guerres Nike contre Adidas dans certaines cours de récréation

Gentoo forever! En avant pour la guerre des distribs! PAN PAN!

comment installer linux en plus de windows?
boot?
merci d'avance

ça se bouscule pas pour renseigner zeusice ... C'est pourtant la question à laquelle le plus grand nombre peut répondre... Dommage .

Tu sais qu'il y a plusieurs (plusieurs dizaines, centaines même) de Linux différents, totalement compatibles entre eux car basés sur un noyau assez identique; noyau qui n'est pas définitif puisqu'il en sort régulièrement de nouvelles versions.

Tu sais aussi que ces Linux, on les appelle "distributions". Il y en a une dizaine d'assez notables, que tu peux trouver offertes dans les magazines, etc. Il s'agit par exemple de Gentoo, Mandriva (ex Mandrake), Fedora Core (ex Red Hat), SuSE, Debian, Ubuntu, Slackware, Knoppix (qui ne s'installe pas, c'est un CD bootable), etc. Si tu veux en savoir plus sur les différentes distribs, clique ici. Certaines sont écrites pour supporter des langues spécifiques (japonais, farsi, arabe, etc), d'autres sont là pour tenir dans une clé usb, d'autres pour être aussi simple d'utilisation que Windows, etc .

Certaines de ces distributions sont très faciles à utiliser. Elles sont aussi faciles à installer que Windows .

La principale distribution française s'appelle Mandriva. Elle a eu meilleure réputation par le passé (les américains disaient que c'était une "Red Hat améliorée") mais elle a pris un virage très "grand public" (ce qui est un choix qui se défend) et beaucoup de gens lui trouvent des défauts. C'est la distribution qui sera installée sur les PC d'entrée de gamme chez Planète Saturn, par exemple. Installer Mandriva est d'une facilité déconcertante: il suffit de cliquer sur "suivant".

Lors de l'installation, la distribution que tu auras choisie te proposera de "partitionner" ton disque; C'est-à-dire, le découper en plusieurs parties, des "partitions". Linux va donc s'approprier une partie de ton disque dur, à laquelle Windows ne pourra plus accéder. Et au démarrage de ton PC, tu pourras à chaque fois choisir le système sous lequel tu souhaites démarrer. Tu pourras par exemple donner 2, ou 5, ou 10 secondes à l'utilisateur pour choisir, au-delà, le système démarrera sur Windows (ou Linux, pourquoi pas, c'est toi qui paramètre )

Ah! La curiosité est un très beau défaut

c'est bon je suis en train de telecharger mandriva2006 free autobootable
mais pour le rebootage j'avais deja essayé et je n'y arrive pas car mon pc et deja partitionné par default
ans la 1é partition il y a les ressource windows et dans la 2é il y'a mes donnée

PS:si je test linux est ce que je pourais installer wanadoo ?????
merci d'avance

Il y a quelques posts, je conseillais Ubuntu pour les néophytes, mais pour un grand débutant, ça ne change pas grand-chose... D'autant plus que la Mandriva a un outil de partitionnement automatique particulièrement facile d'emploi.

C'est simple: pour l'instant, ne te casse pas le popotin. Lors de l'installation, une fois arrivé au partitionnement, clique sur "partitionnement automatique" (à condition d'avoir suffisemment d'espace libre) et Mandriva rétrécira une partition pour faire de la place aux siennes (par défaut, 3 partitions logiques swap compris).

Concernant l'accès à Internet, ça peut être très facile comme ça peut être compliqué; ça dépendra de la marque et de la version de ton modem. De manière générale, tu trouveras sur internet de bons "drivers" pour les composants de qualité, mais tu vas galérer si tu as des premiers prix. Fais une recherche sur internet en précisant bien la version de ton modem. Si c'est une grande marque et qu'il date de plusieurs mois, Mandriva l'installera automatiquement.


Edit: Excuse-moi d'utiliser des mots bizarres. "Swap" veut dire "échange"; c'est une partition qui servira de mémoire virtuelle à ton système. Sa taille optimale est d'environ le double de celle de ta mémoire vive.

Edit2: Si tu prends peur, tu peux commencer par utiliser un LiveCD comme Knoppix, qui est pour l'instant la meilleure distrib du genre; ça te permettra de voir à quoi ça ressemble sans rien installer.
Moi-même j'en utilise assez souvent un: GeexBox. C'est une distrib "minimaliste" qui permet de booter à partir d'un CD en utilisant un minimum de ressources système, et qui est dédiée au multimédia: lecture DVD, MP3, tuner TV, etc. elle me permet de regarder mes DVD sur un Pentium 133Mhz avec 16Mo de RAM... Le pauvre il ne sert plus qu'à ça, il est posé sous la télé

merci pour tes renseignements sade
je vais essayer linux et si ca ne va pas je testerais windows xp edition media center 2005
mais a mona vis ca devrai aller tres bien avec linux
PS:Pour ceux qui veulent les liens pour telecharger mandriva 2006 ou media center 2005
dite le moi
mandriva 2006:ftp miroir officiel
media center 2005: par megaupload (fr)

fais attention, configurer et utiliser correctement une distrib de Linux (même une mandriva) nécessite du temps et de la patience. tu seras trés vite tenté par la simplicité de windows.

n'abandonne pas dès que tu ne trouves pas quelque chose...les forum dédiée a Linux sont parmis les plus efficaces.

.....je ne parle même pas de la difficultés a exploiter entierement une distric ce qui doit relever du SM...... mais déja si tu arrives a faire tout ce que tu veux sur Linux tu peux être fier de toi !

PAM

Bon t'arrête là :innocent: ? ça s'installe tout seul une Mandriva !



Là par contre, je suis d'accord

Selon un rapport publié par le département de sécurité américain et le CERT, l'année 2005 aura été faste en failles de sécurité.

En effet, les chercheurs en sécurité ont constaté une augmentation de près de 38% du nombre de failles par rapport à 2004. Rien que ça !

Ces failles, au nombre de 5198, sont réparties en trois catégories :

• 812 failles pour le système d'exploitation Windows
• 2328 pour les OS Unix et Linux
• 2058 pour des failles affectant plusieurs systèmes

Remarque : les informations recueillies proviennent de diverses sources extérieurs, il s'agit en fait d'un recoupement d'informations, ce qui peut induire un doute sur l'exactitude des chiffres.


Quoi qu'il en soit concernant la répartition précise des failles entre les OS Windows et Unix / Linux, l'important à retenir est la très forte augmentation du nombre de failles de sécurité, ce qui montre bien que tous les OS sont concernés et que les mesures de précaution minimales doivent être prises, comme par exemple maintenir son système à jour en appliquant immédiatement les derniers patchs disponibles.


Bonne année 2006, ça promet ;-)


Consulter la liste et le descriptif des 5198 failles

source : generation-nt.com

Mon CHER Alfred :innocent:

Avec un minimum d'objectivité et de bon sens, tu devrais te pencher sur les FAITS et non sur les rapports du Département d'Etat Américain, qui sont là pour servir des INTERETS et non pas la vérité. Je vais me permettre de continuer dans la ligne du hors-sujet que tu as enclenché, car on ne peut pas laisser dire des choses pareilles.

Je t'invite à consulter un rapport FRANCAIS écrit par des ingénieurs de l'Etat Français en cliquant ici. J'attire ton attention sur le fait que la communauté entière se charge quotidiennement de rechercher des failles de sécurité, et à les CORRIGER INSTANTANEMENT tandis que celles des systèmes propriétaires restent et ne sont jamais corrigées. Preuve en est, les problèmes des membres de FM.

MandrakeLinux et le Ministère Français de la Défense : ensemble pour la sécurité





LEMONDE.FR | 06.07.04 | 08h40 • MIS A JOUR LE 06.07.04 | 15h19

Le rapport de la commission du renseignement du Sénat américain, qui doit être rendu public cette semaine, devrait contenir une mise en cause cinglante de la CIA. Selon le "New York Times", l'agence détenait avant la guerre contre l'Irak des éléments invalidant l'accusation portée contre le régime de Saddam Hussein de détenir des armes de destruction massive.
La CIA aurait omis de transmettre au président américain, George W. Bush, des informations fournies par des proches de scientifiques irakiens sur l'abandon par Bagdad de son programme de développement d'armes de destruction massive (ADM), affirme, mardi 6 juillet, le New York Times. L'existence d'ADM avait été l'une des justifications de la guerre en Irak. Le secrétaire d'Etat américain, Colin Powell, avait présenté en février 2003 devant l'ONU de prétendues preuves de l'existence de ces ADM.

Le New York Times, citant des responsables gouvernementaux anonymes, précise dans sa version en ligne que ce dysfonctionnement de l'agence américaine de renseignement a été découvert par une commission spécialisée du Sénat américain.

La CIA aurait conduit avant le déclenchement de la guerre contre le régime de Saddam Hussein un programme secret d'interrogatoires des proches de scientifiques irakiens, mais n'aurait pas ensuite transmis leurs déclarations au président ou à d'autres membres de l'exécutif américain, indique le journal.

La commission du Sénat a ouvert une enquête sur l'utilisation faite par l'exécutif des informations fournies par les services de renseignement avant la guerre, après qu'Américains et Britanniques eurent échoué à découvrir en Irak des armes de destruction massive, dont l'existence présumée avait été utilisée pour justifier le déclenchement des hostilités.

Le rapport de la commission sénatoriale du renseignement, qui devrait être rendu public cette semaine, contiendra certainement une mise en cause cinglante de la CIA et de ses dirigeants, pour ne pas avoir reconnu que les éléments en leur possession ne justifiaient pas l'accusation qu'ils ont portée contre le régime de Saddam Hussein de détenir des armes de destruction massive, ajoute le New York Times.

MAUVAIS TRAVAIL DE COLLECTE ET D'ANALYSE

Les responsables de la CIA auraient minimisé l'importance des informations fournies par les proches des scientifiques irakiens, soulignant que seuls quelques-uns avaient affirmé que les programmes de développement d'ADM avaient été abandonnés, selon le journal.

La conclusion de la commission du Sénat est que la CIA et le reste de la communauté du renseignement ont fait un bien mauvais travail dans la collecte d'information sur l'état des programmes d'ADM irakiens et un travail pire encore dans l'analyse des renseignements recueillis, affirme le New York Times.

Le rapport, selon le journal, cite des cas de déformation des informations afin qu'elles corroborent la thèse que l'Irak avait bien des programmes chimique, biologique et nucléaire.

Le Sénat a ainsi découvert, ajoute le journal, qu'un transfuge irakien, qui aurait fourni des preuves de l'existence d'un programme d'armes biologiques, avait en fait déclaré tout ignorer d'un tel programme.

Un autre cas, cité par le rapport sénatorial, concerne la saisie d'une cargaison de tubes en aluminium destinés à l'Irak, qui a été considérée comme une preuve que Bagdad tentait de fabriquer une bombe atomique, ce qui a conduit la commission du Sénat à se demander si la CIA n'était pas devenue l'avocat d'une cause plutôt qu'un observateur objectif.

Mais, selon le New York Times, la commission n'a pas trouvé d'indications que les analyses de la CIA avaient été modifiées à la suite de pressions politiques de la Maison Blanche.

Avec AFP

:innocent: Bon ben comme Alfred-le-Troll a lancé son troll puis est reparti de ce sujet aussi vite qu'il y était venu :innocent: , je vais me permettre de rajouter une petite couche ...

Steve Balmer, PDG de Microsoft, déclarait dans Wired le 1er février 2001 que « le phénomène Linux est vraiment une menace pour le marché de Windows. C'est aussi la menace principale pour Office. Pour moi, c'est sûr, Linux est la menace numéro un. »

Sont sous Linux: NASA, Ikea, Sony, l'armée et la marine américaines, Mercedes-Benz, Cisco, Netscape, IBM, etc.. Le logiciel Apache équipe pour sa part environ 60% des serveurs Web sur internet .

Depuis l’an 2000, l’institut SANS (SysAdmin, Audit, Network, Security) publie son rapport annuel des attaques et des vulnérabilités des systèmes informatiques qui, en particulier, liste les 20 vulnérabilités les plus critiques. Jusqu’ici, la grande majorité des attaques visait les systèmes d’exploitation Windows ou Unix; très peu visaient Linux.

(Ben oui, Linux est un Unix. Mais les Unix sont propriétaires pour la plupart, alors que les Linux sont toujours libres. D'ou la distinction faite ici.)

Le SANS est une des sources les plus reconnue dans le domaine de la sécurité informatique. Elle s’appuie sur la collaboration de 7 organisations spécialisées dans la sécurité dont l’américain US-CERT, le britannique NISCC (National Infrastructure Security Co-Organisation Center) et le canadien CIRC (Cyber Incident Reponse Center).



Et chez nous, à part le ministère de la défense (pour lequel c'est normal comme expliqué il y a quelques jours, les "passionnés de géostratégie politique" le savent ), qui est sous Linux?

Au ministère de l'économie, la Direction Générale des Impôts a opté officiellement pour Linux (950 serveurs). C'est l'une des administrations les plus exigeantes en matière de fiabilité et de sécurité. D'ailleurs, le rapport Carcenac à l'Assemblée Nationale et la proposition Déaut-Paul-Cohen-Bloche (Googlez si vous voulez) laissent deux possibilités: Faire une loi qui oblige toute l'administration à migrer vers des logiciels libres, ou prendre des mesures "fortement incitatives" pour cela.

Je vais aussi rajouter une couche concernant les "rapports du Département d'Etat Américain" (parole d'évangile comme tout le monde sait)

Source : Agence France-Presse, Washington, mercredi 6 octobre 2004

L'Irak avait renoncé à ses armes de destruction massive (ADM) en 1991 et n'avait pas de programme chimique, biologique ou nucléaire au moment de l'invasion américaine en mars 2003, affirme un rapport du chef des inspecteurs américains en Irak, Charles Duelfer, publié mercredi.

Selon cet expert réputé sur les questions d'armements et ayant travaillé pour l'ONU, le programme de fabrication d'armes irakien était même moins avancé en 2003, quand la guerre a commencé, que lorsqu'il a quitté l'Irak avec les autres inspecteurs en désarmement de l'ONU en 1998.

Les capacités nucléaires de l'Irak, loin d'être reconstituées comme l'avait répété Washington avec insistance avant l'invasion du pays, « se dégradaient au lieu d'être maintenues » et auraient nécessité plusieurs années de travail pour être reconstruites, a indiqué un haut responsable américain ayant requis l'anonymat. (...)


Encore ? En voici!

(...) le démocrate Kenneth M. Pollack, dont l’ouvrage La Tempête menaçante, dossier pour l’invasion de l’Irak avait servi de référence permanente aux partisans de la guerre, publie une étude pour la Brookings Institution : Espions, mensonges et armes : ce qui a marché de travers. Il y admet sans difficulté que les informations sur lesquelles il basait son raisonnement étaient fausses : il avait été induit en erreur par le consensus qui régnait alors parmi les experts états-uniens du renseignement.

Coup de grâce : la Carnegie Endowment for International Peace publie un rapport de 111 pages intitulé Armes de destruction massive en Irak, preuves et conséquences. Tous les discours et documents officiels des administrations Clinton et Bush y sont repris, point par point, et réfutés. Tout était faux.




Ils ont réussi à vous faire croire que l'Irak avait des armes de destruction massive , ils ont réussi à vous faire croire que l'on pouvait faire exploser un avion avec une chaussure piégée , ils réussiront à vous faire croire que Windows est plus sûr que Linux, aussi énorme que cela puisse paraître et c'est le genre de choses qui me font dire que mes contemporains sont tombés sur la tête

Arrêtez de regarder TF1, décidez OBJECTIVEMENT de ce qui est crédible et de ce qui ne l'est pas, arrêtez de gober toutes les âneries qu'ils vous font gober, alllez chercher l'information! Par exemple ici:
Du 11 septembre aux ADM irakiennes, le mensonge est une politique ou là MandrakeLinux et le Ministère Français de la Défense : ensemble pour la sécurité


Et que plus personne ne vienne troller dans ce beau sujet Linux , fin DEFINITIVE du Off-topic

Je crois que tu as raison Sade à propos du off-topic.
Mais ce qui me fait vraiment haluciner c'est pas vraiment la remarque de alfred c'est qu'il y a des personnes débiles pour écrire des choses pareilles. Les failles on sait qu'il y en a mais linux évolue de jour en jour c'est le principe même de cet os. Et puis un minimum de bon sens aurait du interpeller l'auteur "Se plaint on de la sécurité sous linux?"

"Pourquoi les plus gros serveur tourne sous linux?" "Pourquoi linux est-il massivement utilisé pour tout type de serveur?" des questions comme cela on peut en trouver des centaines... tout simplement parce que linux est SÜR.

Le problème avec le net c'est qu'il faut garder l'esprit critique et ne pas hésiter à confronter les données que l'on obtient. Il ne suivi pas de lire une chose et de la crier, il faut se poser une minimum de question et essayer de comprendre un peu plus loin que ce qui st écrit noir sur blanc. Je fais déjà du off-topic mais c'est tout de même triste de lire des choses pareilles...

L'auteur, comme tu dis si bien zetax, est mû par des intêrets et non par le désir de produire un travail objectif , exactement comme au sujet de la guerre d'Irak

Mais surtout, surtout, qu'on ne vienne pas me dire que la NASA est sous Linux parce qu'elle est trop pauvre ou trop bête pour choisir Windows.

que ça à fout' répondre à un troll à 5h du mat'

c'est bon j'ai enfin essayé mandriva 2006
a premiere vue c'est vraiment tres simple
l'installation est vraiment rapide et simple
comparé a mon windows ,linux ne rame vraiment pas
je suis revenu sous windows pour telecharger les pilotes pour ma livebox et apres j'y retourne
PS:pouvez vous me donner un autre OS sous linux qui soit un peu plus HARD

attends tu veux faire quoi ?

Tu veux dire, une distribution plus difficile à installer si j'ai bien compris, c'est ça? Mais pourquoi faire mon grand?

Après, je peux te dire que Debian Sarge est difficile à installer, mais ce n'est même pas la peine de la télécharger... en dessous d'un bac+4 génie des systèmes (minimum!) t'arriveras pas...

Gentoo? ça te prendra des jours et des jours en lisant assidument la doc et avec beaucoup de chance, tu pourras réussir l'installation la plus simple du système de base... premier redémarrage, tu auras #root, l'invite de commande en mode console... Pas de bureau graphique avant plusieurs semaines d'efforts... laisse tomber!

Tu as installé Mandriva? Installe ta LiveBox, tes outils bureautiques, commence à surfer avec, commence à apprécier un système qui marche toujours sans jamais avoir de problèmes, de virus, de spyware... Pas la peine de bidouiller dès maintenant, t'arriveras pas et tu seras dégoûté.

Le savoir viendra petit à petit, avec le temps... Après, si tu veux essayer quand même, tiens-nous au courant qu'on rigole un peu

je crois que je vais tout de meme attendre un peu
est il necessaire d'avoir un antivirus??si oui lequel

PS:Avez vous des infos sur lindows

Mais c'est pas possible

YA PAS DE VIRUS donc YA PAS BESOIN D'ANTIVIRUS

C'est pourtant pas compliqué à comprendre? Je sais la première fois ça fait un choc mais si c'est possible ça existe et ça s'appelle Linux

Lindows, qui s'appelle Linspire depuis avril 2004 (vous retardez tous sur ce forum ) (ils ont changé de nom car MS passait son temps à leur coller des procès... ils gagnaient mais ils en ont eu marre, ils avaient plus de quoi payer les avocats) donc je disais, c'est un système qui a eu son petit succès car il était installé sur des PC d'intégrateurs dans les supermarchés américains (Wal-Mart, plus grosse chaine d'hypermarchés au monde).

Microsoft à donc décidé de terminer cette affaire en rachetant la marque Lindows pour 20 millions de dollars. En échange Microsoft a offert à Linspire une licence gratuite valable 4 ans pour exploiter certains modules Windows Media dans ses produits.

Linspire était un système d'exploitation payant, de noyau Linux, capable de faire fonctionner des logiciels réservés à Windows sans émulateur. ça marchait très moyennement. ça existe encore mais c'est payant.

Dans le même genre, Freedows. Qui est basé sur Fedora et qui marche plutôt bien. C'est une imitation de Windows, même dans le papier peint du bureau et ça prétend faire marcher (dans sa version professionnelle, payante) toutes les applications de Windows.

Perso je vois pas trop l'intêret... Contente-toi de Mandriva ou d'Ubuntu...

j'ai trouver un site ou il parle du debat Virus et Linux



voici le site ici

PS:j'ai l'impression que les auteur du site ne sont pas tres objectif

Un virus profite des défauts de sécurité d'un système pour vivre, agir et se propager. Or par nature, Linux est en constante amélioration parce que la communauté passe son temps à traquer les failles et à les réparer.

D'autre part, sous Linux, tu as une parfaite maîtrise de ton système. Ce qui veut dire que tu as droit de vie et de mort sur tous les processus en cours, et que tu peux tuer sur-le-champ tout processus que tu n'aurais pas autorisé. Tu peux bien entendu vérifier d'une seule commande ce qui se passe dans ta machine.

C'est d'autant plus faisable que sur ce système, quand tu ne fais rien, il ne fait rien. Tandis que windows bouffe 40 à 80% des ressources au repos, un Linux au repos en consomme 0%. Si un processus est en cours, c'est que tu l'as lancé.

C'est ce qui fait qu'un virus sous linux n'est pas viable; il ne pourrait pas survivre, encore moins se propager. Alors, le seul virus qu'ils ont trouvé sur ton site (par ailleurs totalement inoffensif leur virus ) eh bien ça me fait doucement rigoler.

pour conclure sur les virus
il peut exister des virus sur Linux mais il ne serviraient a rien car le proprietaire est totalement maitre de sa machine

tout a fait d'accord avec Sade...

linux tu sais toujours exactement ce qui est en route et d'ou ça viens contrairement aux dizaine de processus windows totalement inconnue et impossible a supprimer.

de plus, linux étant "free", il y a des millions de personne qui tout les jours le modifient un petit peu plus contrairement a windows qui n'est modifié que par des ingé de microsoft et qui sortent une version tout les ans au mieux !

Mandriva c'est peut-être simple a installer mais je n'aime pas du tout cette distrib et les es-red hat étaient assez chi*nte a configurer pleinement...

PAM

Je viens de voir que chez Planète Saturn, il ne se font même plus chi*r à installer Linux sur leurs PC d'intégrateur. Ils livrent les machines avec un LiveCD et c'est tout !

En l'occurence, Kaella (Knoppix Linux Azur) qui est la version francisée et adaptée de Knoppix (excellent LiveCD au demeurant). ça leur coûte le prix d'un CD pressé car quand ils installaient Mandriva, c'était la version payante de base (Discovery Pack) qui leur revenait à une trentaine d'euros...

Le CEA (Commissariat à l'Energie Atomique) vient de réceptionner le plus puissant supercalculateur d'Europe, et chose remarquable, il fonctionne sous Linux et prévoit l'utilisation de logiciels libres !

Après l'annonce de décembre 2004 de la commande du plus puissant supercalulateur d'Europe (en ce moment 5ème rang mondial) à la société BULL, le CEA l'a enfin reçu le 20 décembre 2005, et il fonctionne sous Linux. Ils parlent aussi d' « intégration de logiciels ouverts », ce qui démontre une fois de plus une certaine reconnaissance du sérieux de notre pingouin favori

Pour information :

* 50 téraflops (50 000 milliards d'opérations à la seconde) ;
* Cluster de 544 noeuds ;
* 4352 processeurs double coeur Intel® Montecito reliés par un réseau d'interconnexion hautes performances Quadrics.

L'annonce du CEA

La commande (CEA)

Source: LinuxFR.org

A ce que je sache c'est pas le premier SC sous Linux...
Je trouve plus impressionan le fait que l'armée américaine (ou francaise même) soit passé sous Linux pour leurs plateformes centrales...

Ensuite fournir un LiveCD je trouve ça un peu abusé parce que même si Knoppix est trés bien, ça vaut pas une distrib installé sur le HD...Mais bon faut dire que cette boutique fait de trés bon prix en général.

PAM

Ah mais ils sont tous sous Unix en général

Seulement celui-ci est le plus grand d'Europe

Après avoir adopté la suite bureautique OpenOffice.org, la Gendarmerie Nationale continue sa migration vers les logiciels libres en adoptant tour à tour Mozilla Firefox et bientôt Mozilla Thunderbird.


Nous vous en parlions dans une news précédente. La Gendarmerie Nationale avait fait basculer un grand nombre de ses postes informatiques vers la suite bureautique open source OpenOffice.org.

Dans une interview publiée dans le numéro 33 du magazine Linux Pratique, nous apprenons que ce sont 70.000 postes de la Gendarmerie Nationale qui utilisent depuis le 1er janvier 2006 le navigateur open source Firefox. De plus, au cours de cette année, 45.000 postes fonctionneront uniquement avec le client de messagerie Thunderbird.

Le Général Brachet, sous-directeur des télécommunications et de l'informatique de la direction général de la Gendarmerie Nationale, explique le choix de Firefox pour son fonctionnement multi-plateformes ( Windows / Macintosh / Linux ) et son respect des standards du W3C ( World Wide Web Consortium ). Ces migrations vers les logiciels open source ont pour but l'indépendance vis-à-vis du système d'exploitation.

Un bon petit coup de publicité pour les logiciels de la Fondation Mozilla, un grand pas pour les logiciels libres, mais surtout un bon point pour nos impôts ;-)[af]ça c'est moins sûr !... :innocent: [/af]

Le site Zebulon.fr vient de publier un artcile décortiquant les processus Linux et qui nous aident à optimiser au maximum sa machine...

C'est donc tu lourd à reserver au ceux qui s'intéressent un minimum.

dispo ici : http://www.zebulon.fr/articles/optimiser-linux-1.php !

PAM

salut a tous
je ne trouve pas de pilote pour livebox sagem f@st
si quelq'un en a trouver merci de me donner un lien

PS:est ce que si je branche ma livebox par ETHERNET ca marchera sans pilote a telecharger parce que j'ai cru comprendre que linux a deja plein de pilotes instalé pour ethernet

je n'ai pas ces drivers, n'hésite pas a utiliser google en recherche NON francophone ce qui te donneras surement plus de résultat.

je pense aussi que sous le nom live box sagem f@st se cache en fait un nom de modem/routeur trés différents...il faut donc que tu trouves quelqu'un qui l'as décortiqué pour savoir d'ou provient le processeur. car livebox sagem c'est le nom commercial je pense.

non même en ethernet ça ne marchera pas, il te faut le pilote specifique mais comme je viens de l'expliquer, peut-être que tu as les drivers sans le savoir.

PAM

J'ai pas le temps de chercher pour vous les enfants aujourd'hui...

Mais...

http://lea-linux.org/cached/index/Trucs:Oldid=657.html

http://livebox.forumactif.com/ftopic2514.htm&highlight=linu

http://livebox.forumactif.com/ftopic2261.htm&highlight=linu



Merci qui? Hein?
Si tu n'arrives pas, pas de panique, je reviens demain soir sur FM

+1 pour lea-linux...j'ai longtemps quatté ce forum et c'est l'equivalent de FM mais pour Linux !

PAM