oki merci anakinz
mais stp ne nous revele pas l'histoire

pour ma part il n'y a pas mieux que le silmarillion.
c'est la Bible des Terres du milieux.

explique nous un peu stephix

si une adaptation ciné sort il y aura des batailles, qqch à detruire etc......
Quel persos du seigneur des anneaux retrouve-ton ?

ah mon avis cela m'étonnerais beucoup qu'ils se lancent dans l'adaptation du silmarion on entre dans l'impossible de plus le silmarion est plus un complément qu'une histoire a par entière . par contre une adaptation de bilbo le hobbit ce serai pas mal mais j'ai entendu dire que jackson travaillait déjà sur d'autres adaptations comme les chroniques de narnia ou le fabuleu a la croisée des mondes de pullman

c'est quoi exactement le silmarillon ?

Oh que oui c'est beaucoup plus riche en évènement et beaucoup plus titanesque que le SDA, personnellement je ne pense pas que ce soit possible de le mettre sur l'écran, trop d'informations.

Un conseil lit le.

et le silmarillon c'est indépendant du SDA ???????? ou c'est completement lié

Pour jerem 55

Le Silmarillion est un livre posthume, car il fut publié 4 ans après la mort de Tolkien, en 1977.

Autant le dire tout de suite, c'est le livre le plus difficile d'accés de toute l'oeuvre. Mais aussi le plus passionnant, car c'est toute la Genèse du monde décrit dans le Hobbit ou Le Seigneur des Anneaux qu'il nous est donné de connaitre. Donc on retrouve la création d'Ea, c'est à dire la Terre des premiers jours, puis ses premiers habitants, Ainur ou Elfes, ses premières guerres, trahisons, bref, tout ce qui suit la Terre du milieu jusqu'au troisieme age.

Pour sa conception même, c'est réellement le livre de la vie de Tolkien, car il l'a travaillé depuis les premières versions en 1917 jusqu'à sa mort. Il est vrai que le SDA nécessitait des explications en amont. Mais imaginez la difficulté de donner une origine plausible et cohérente à l'Histoire de la Terre du milieu, surtout après le succès du SDA...autant dire qu'il était attendu au tournant, et n'avait pas droit à l'erreur.

Donc c'est avant tout une version inachevée qui nous parvenue, mais qui est pourtant très bien articulée, et très complète. De nombreuses réponses nous sont données, comme l'origine de Gandalf, mais d'autres font défaut, comme le devenir de Pallando et Alatar, les mages bleus, par exemple.

C'est donc Christopher Tolkien qu'il nous faut remercier, car ce lourd travail lui échut à la mort de son père. Il dit lui même que la version qu'il nous donne est imparfaite, car il n'a pu agencer de façon cohérente l'intégralité des écrits de Tolkien. Mais le Silmarillion est à lire d'urgence si vous avez aimé le SDA, et surtout ne vous arrétez pas dès les premières pages si vous le trouvez imbuvable, car ce serait louper la magie de tout le reste.

Le Silmarillion contient les chapitres suivants:

AINULINDALE (la Genèse des Ainur).
VALAQUENTA (histoire des Valar et des Maiar)
QUENTA SILMARILLION (l'histoire complète du premier age, depuis la fuite des Noldor jusqu'à la défaite de Morgoth, en passant par la ruine de Gondolin, les guerres diverses...)
AKALLABETH (la chute de Numenor)
LES ANNEAUX DE POUVOIR (comment ils furent forgés, par qui, comment les elfes les dissimulèrent à Sauron, et comment les Istari furent envoyés pour le contrer)

Merci bcp octans d'avoir pris tout ce temps pour m'expliquer ca c'est simpatique

Donc selon toi pour le cinéma une realisation du silmarillon serait impossible ???

Salut à tous !
je viens d'aller voir le 3éme volet et je le trouve extra, sensas
la seule critique est que c'est un peu long au ciné (y a pas de pause et pas de télécommande :!!!!!)

si tu as trouvé le film un peu long c'est que dans le fond tu ne l'as pas trouvé si génial que sa
Je n'ai pas trop aimé se dernier volet ( répétitif,prévisible...) mais par éxemple pour le 2e j'ai eut l'impression qu'il durait 1h tellement il était bien

t'as raison pedro
mais ca le rend accessible pour les non aficionados ki n'ont pas vu le 1 et 2

Octans que dire , quel bonheur de trouver enfin une personne autant passionné que moi. j'en parlerai des heures et des heures Sur Fingolfin mon personnage préfèré et bien d'autres.

donc au plaisir

Que signifie silmarillon ????????

J'ai trouvé LOTH-TROK assez long (il y a des scènes dont on pourrait se passer) mais sinon les batailles sont superbes surtout avec les éléphants.

tu veux surement dire LOTR-TROK et non LOTH-TROK

Personnellement je ne pense pas qu'il y ait des scene dont on puisse se passer

Les version ciné sont bcp trop courte. Donc attendez et achetez le DVD ou l'on beneficiera de 40 mn de plus

Il existe trois pierres(Silmarils) représantant la lumière des 2 arbres faisant la lune et le soleil, après la destruction de ces 2 arbres par Morgoth(Melkor), Ces 3 Silmarils étaient les seuls objets rapellant la puisssance, la beauté et la pureté de ces 2 arbres.

Ps le groupe de musique Silmaril c'est biensûr inspiré du silmarillion pour son nom.

Il va falloir que je m'y mette alors
mais il est vraiment si imbuvable que ca au début ????
stephix tu penses quoi de l'adaptation ciné du SDA de peter jackson?

Stephix tu pense quoi de l'adaptation ciné du SDA

EDIT :: Personne pour répondre .........



[Edité par caseopei: posts combinés]

Le deuxieme volet est le plus réussi d'entre les trois
le retour du roi a une fin assez longue

Et tant mieux
Moi j'ai eut l'impression que le filme faisait 1 H, 1H30 tout au plus !
Il y a à quelques petits moments des petites longueurs, mais qui n'en sont pas en fait. Tout ceci nous raconte une histoire. Et comme dans votre vie à tous, il y a des moments forts et des moments faibles. Si le filme était a 100 % sur toute sa durée, on dirait " Ils ont voulus en faire trop et nous en mettre plei la gueule "
Ce filme est à voir bien sur, pour les amateurs comme pour les novices du genre.
Un pur moment de plaisir

PS : J'attends avec impatience le coffret des 3 ... peut etre fin 2004 ?

j'ai été voir les trois a la suite au cinéma et je dois dire que c'était génial
faut tenir le coup pendant plusieurs heures mais quel bonheur a la fin

J'espere qu'ils sortiront le pack des 3 avant decembre 2004 ......
Ca serait bien pour cet été

Y a une chose par contre que j'ai remarqué... plus la trilogie avancait et plus je trouvais legolas de plus en plus.. ridicule. Dire que dans le 1 il avait la classe, dire que dans le 2 il avait 2 scènes où il aurait mieux faire de rien dire (le soleil est rouge et la scène ou il monte sur le cheval). Là dans le 3 je ne voyais plus la classe qu'il avait.

bah ce qui est debil Jerem55 c de porter jugement sur des apreciations personnel c t le but du sujet de dire ce qu'on pense donc voila lol
bah je persiste a dire que dans le 3 il fait plus tapette que dans les 2 precedent

nan mais lolje persiste toujours en disant que c'est con de juger un personnage d'une fiction en disant qu'il fait tapette
je sais pas ce que t'appelle tapette non plus

franchement g vu les trois et c trop dez la balle!

je voudrais pas sembler rabats-joie mais a mon avis ceux qui trouve les trois films super génial n'ont sûrement pas lu le livre, nan c'est vrais que pour adapter un livre il faut passer certain détail mais là c'est carrément n'importe quoi on pourrait écrire un bouquin pour cité leurs erreur, coté sénario j'avais aimé le premier assez fidèle, halluciné devant le deuxième mais alors dans le troisième on touche le fond faut croire que même le réalisateur n'as pas lu le livre et puis pour répondre a ceux qui trouve la fin trop courte il peuvent tjrs se dire qu'ils ont rater toute la partie qui se déroule dans la comté qui n'est plus vraiment le cadre acceuillant qu'on voit dans le film. il faut parler aussi des personnage clé qui n'aparaissent pas tom bombadil pour le premier vifsorbier dans le second et le roi des aigles et son frères qui passent seulement en coup de vent dans le troisièmes sans être présenté et tout ça pour ne citer qu'eux je signale aussi que l'épée est reforgée avant même le départ de la communauté de foncombe qu'Elrond ne mets pas les pieds au rohan ni aucun elfe d'ailleurs qu'eomer prend part a la bataille du gouffre de helm du debut a la fin que ce sont les huorns de silvebarbe qui battent les orcs que sauron ne possède pas d'ourouk-hai ce n'est pas gandalf qui fait tomber denethor sur le bucher et que ce dernier ne tombe pas du 7eme niveau de minas-tirith c'est faramir et non son père qui trouve le cor brisé de boromir qu'a ma connaissance faramir est un homme respectable et très cultivé et pas cette espèce de brutte sans cervelle qu'on voit dans le film merry est écuyer du rohan et pas un simple paquets qu'eowyn embarque en passant et puis bon j'en ai marre de citer en conclusion je dirais que c'est une bonne trilogie au point de vue cinématographique mais que dans le fond c'est une insulte a tolkien j'aurais dù voir le film avant de lire le livre.

bravo a ceux qui m'ont lu jusqu'au bout bye.


[Edité par caseopei: balises iB corrigées]

moi je pense que les trois films son génial et super bein fait..........



les acteurs joue leur role superbement bein...........



je dit exelenté bélésimo.........



salut........

Smack > je n'ai jamais lu le livre (c'est un tort je sais ) mais en tant que divertissement cinématographique LOTR te fait passer un bon moment ...
Je pense que c'est l'un des films qui m'a le plus enthousiasmé ...
Et je compte bien me mettre à lire la trilogie de Tolkien suite à ça

Donc oui il y a des incohérences et des oublis mais le but premier d'un film est avant tout de te distraire ....

Puis je faire l'allusion à Matrix (épisodes 2 et 3) ceux qui ont vu le film ont absolumment cherché à le comprendre mais ce n'est pas forcément le but.
Donc au final ont été très déçu mais en terme de divertissement ces deux épisodes sont encore passables.

mais bon lire le livre apres avoir vu le film c'est plus du tout pareil tu met un visage sur tout les personnages ,tu connais l'histoire et tu ne fais que repasser le film dans ta tete

oui c'est vrai que ca n'a plus rien avoir et en general tout ce qui lise les livre qui seront adaptés plus tard au cinéma sont décu
je fais allusion à harry potter ou pratiquement tout les gens qui ont lu les livres disent que ca n'a rien avoir
ce qui est bizarre c'est que tout ce dont parle smack n'a pas beaucoup fait de bruit
c'est vrai qu'on a pas beaucoup mis l'accent sur les erreurs d'adaptation
maintenant ces erreurs etaient peut etre nécessaire à la realisation du film
je pense que P. Jackson a bossé comme un malade pour ce film et que trahir l'esprit du SDA n'etait vraiment pas son but, il n'aurait pas pris le risque de décevoir tant de fans de cette trilogie.
Maintenant je fait parti de ceux qui n'ont pas lu le livre mais je compte m'y mettre

tu as raison smack mais le film aurait fait 5heures si tout avait été mi et puis nombre de ces défauts sont corrigés dans les versions longues !!!

c'est vrai smack dans les versions longues c'est a dire en dvd tous les details dont tu parlais (comme avec les aigles etc) y sont peut etre
il faut precis que dans le premier episode 20mn on été coupées, pareil dans le 2ème épisode, et dans le 3ème 40mn en moins pour les versions ciné. ca fait beaucoup quand meme...