La combustion spontanée

L'autocombustion ou la combustion humaine spontanée est l'un des faits les plus étranges et des plus difficiles à expliquer. Si ce phénomène reste rare, les recherches et les enquêtes le suivants ne sont pas ommises puisque de cet autocombustion suit la mort. Si l'on compare les cas, nous pouvons remarquer plusieurs points communs... Les victimes sont en général très âgées vivant seules ou encore des personnes plus jeunes suicidaires. Les corps des personnes sont retrouvés en position naturelle, aucune trace de fuite ou d'appel au secours n'ont eté remarqué. En ce qui concerne le phénomène lui-même, le corps de la victime est réduit en cendres, sauf aux extremités, les bras et les jambes restant intacts. Pour un incendit dit "normal", les os restent intacts ainsi que certains organes internes, avec l'autocombustion même les os brûlent ce qui suppose une très fort chaleur de l'ordre de 1650 ° C!
Quand on se penche sur les lieux du drame, on constate qu'ils sont restés intacts, en tant normal, ils seraient enflammés, ainsi on a pu retrouver des journaux, des vêtements sans changement, simplement recouverts de suis qui traduit une combustion lente.
Ces phénomènes demeurés inexpliqués sont considerés comme un châtiment suprême, n'ayant aucune explication cohérente. Cependant certaines recherches tendent à rapprocher différents facteurs, toutefois rien n'est prouvé...
Il semblerait que les victimes soient affaiblies physiquement à cause de leur âge ou de leur maladie. Sur cela s'ajouterait un facteur psychologique, la solitude, la dépression voire les tendances suicidaires. A ces éléments psychosomatiques a été constaté un autre facteur récurrent, géomagnétique, observé par des physiciens : une intensité particulièrement importante du champ magnétique. Le champ magnétique de la terre change constamment, et il y aurait une corrélation entre les cas de combustion spontanée et les pics du champ magnétique terrestre. L'association des facteurs psychosommatiques et magnétiques seraient propices à declencher ce phénomène encore inconnu de la combustion humaine spontanée... A la science de trouver l'explication...

Quand j'ai lu le titre j'ai direct pensé a l'autocombustion spontanée . C'est vrai que ca reste vraiment très bizarre.

Allez,

une belle photo de la fameuse AREA 51

Cliquer sur l'image pour l'agrandir

[Edité par Surfer77: Image dimensionné]

oui j'ai effectivement entendu parler de la combustion spontanee
c'est tres curieux et un phenomene encore inexplique (mais reconnu)

erwann notre specialiste du paranormal

mouai.....
j'ai aussi entendu parler de la combustion spontanée.... mais également du moteur à eau et du père noël.... et de la petite marmotte.... qui met le chocolat dans le papier alu, vi vi vi....

Quoi le papa noël éxiste pas??????? heinnnnnnnnnnnnn?

Non mais la marmotte elle elle existe! regarde mon adresse MSN... c'est MOUAAAAAAAAAAA!

ROSWELL







Toute la vérité sur la plus célèbre affaire d’OVNI.
Déroulement de l’histoire la plus intriguante de cette fin de siècle.

L’affaire Roswell débuta dans la nuit du 2 au 3 juillet lorsque des personnes observèrent dans le ciel un disque brillant. L'affaire en serait certainement resté là, si le 4/07/1947, un fermier de la région de Roswell (Nouveau Mexique, USA), Mac Brazel, découvra dans son ranch des débris d’un engin. Intrigué, celui-ci préviendra la base militaire de Roswell, quelques jours après sa découverte, le 7/07/1947. Les militaires >>>>>>>

ah detrompe toi
il existe quelques cas de combustion spontanee

quant au moteur a eau, il est scientifiquement tout a fait possible mais ca n'arrangerait pas trop nos magmas du petrole...

Erwan EDRAD >Ca c'est en fait la première poupée barbie ...

Bonjour, la "combustion spontanée" n'est plus un mystère, car des scientifiques français (cocorico !) se sont penchés sur ces phénomènes et les ont étudié en faisant des expériences scientifiques, et non en supputant à tout va sur le paranormal.
En fait, j'étais intriguée par ces histoires et j'ai vu un documentaire sur les médecins légistes qui étaient confrontés à ce genre de cas.
La combustion quasi-totale de ces corps est due à "l'effet de mèche".
Des gens qui par exemple, s'endormaient sur leur fauteuil avec une cigarette allumée à la main, ont trouvé la mort en se consumant presque entièrement et surtout d'une manière très lente ! J'essaierai de retrouver les infos précises et je reviendrai les poster ici.
Bye bye !

Celia > non ca c'est autre chose

il existe des cas inexpliques de combustion spontanee ou justement la personne ne fumait pas...

de plus il faut quand meme savoir que le corps se reduit en cendre a une temperature tres tres elevee (un incendie ne suffit pas a reduire en cendre le coprs d'un homme)

Pour ma part je persiste et signe: tous ces fameux cas ne sont que des légendes. Et je n'arrive pas à croire qu'un cerveau humain du 3ème millénaire puisse avaler de telles salades. Et pareillement pour le moteur à eau, soit dit en passant.

Cependant, si tu me trouves une source d'information sérieuse, qui viendrait ébranler mon esprit cartésien, je t'en serais infiniment reconnaissante, et ferais amende honorable.

comment expliques tu avec ton esprit cartesien qu'un corps soit reduit en cendres alors que la personne est chez elle et que RIEN n'a brule autour?

je n'ai pas de reponse: je souleve juste le probleme

et ca ca c'est reellement passe

de toute facon on y croit ou pas mais ce n'est pas la peine de devaloriser la pensee de l'autre ....

[Edité par Vincka: Messages combinés]

je voulais egalement reagir (avec un peu de retard) sur cette phrase qui m'a choque



moi je n'arrive pas a croire que certains esprits du 3eme millenaire aient aussi peu de recul sur l'histoire

la science ne peut pas TOUT expliquer et elle le reconnait elle meme: or, ce n'est pas parce qu'un phenomene n'est pas explique qu'il n'existe pas...

il faudrait que certains se rappellent qu'il y a quelques siecles toute personne qui croyait la terre ronde etait consideree comme malade mentale... depuis ca a un peu evolue...

attention, je ne dis pas qu'il faut prendre tout pour argent comptant, loin de la et il faut faire marcher son esprit critique mais cela est valable dans les 2 sens, c'est a dire que pour moi rejeter un phenomene uniquement parce qu'il est inexplique scientifiquement ne tient vraiment pas compte des erreurs commises par les hommes par le passe

nous savons en fait tres peu de choses sur les "lois" de la nature et je pense q'il est tres important de se rappeler ce que disait Socrate: "tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien"

les choses qui nous paraissent farfelues aujourd'hui (comme c'etait le cas par exemple pour la terre ronde il y a des siecles) peuvent etre reconnus scientifiquement quelques temps plus tard et c'est etre egalement cartesien que de reconnaitre et d'admettre ca...

comme je l'ai deja dit, ce n'est pas parce qu'un element n'est pas prouve scientifiquement qu'il n'existe pas

je n'ai pas d'idée sur le fait que la combustion spontanée existe ou non... mais je cite kart001 "comment expliques tu avec ton esprit cartesien qu'un corps soit reduit en cendres alors que la personne est chez elle et que RIEN n'a brule autour?"
Moi je te demanderais comment sais tu que cela est deja arrivé? Qu'un corp se retrouve reduit en cendre sans rien de brulé autour....
La Tv, les journaux? ou une experience personnelle? Dans le cas des 2 premiers quelle preuve irréfutable
Maintenant je dis pas... peut etre que ça existe mais bon à prouver.

Faux. La presonne n'était pas considérée comme folle mais comme hérétique. L'exemple que tu donnes kart, va exactement dans mon sens, je trouve. La science a parfois fort à faire face aux croyances populaires ou religieuses. Devant l'absence d'explication rationnelle, logique ou scientifique, les hommes ont de tous temps trouver des réponses surnaturelles ou religieuses à toutes les questions que l'esprit humain se pose. galilée et Copernic, eux se sont basés sur des observations bien réélles pour venir ébranler 1500 ans d'obscurantisme.

Vois-tu Kart, ce que je mets en doute, ce n'est pas l'existance de phénomènes inexpliqués. Pas du tout du tout! Que l'on retrouve de-ci de-là un corps réduit en cendres, oui je le conçoit parfaitement. Ce que je mets en doute, c'est les explications que l'on donne à ces phénomènes.

Tu vois un jour, dans sa chambre, un de mes amis éteint sa cigarette dans un cendrier en bois massif très épais. Il s'endort et 3h30 après, il est réveillé, à moitié asphyxié. Le cendrier etait réduit en cendres sur son bureau, et celui-ci était intact sauf à l'endroit où était posé ce cendrier.. pas une flamme, rien. La cigarette avait été mal éteinte, porovoquant une combustion lente mais efficace. Et dans la pièce confinée, le feu n'a pas pris mais le cendrier s'est consummé.

Il faut accepter l'idée que la science n'explique pas tout. Jusque là, y a pas de problème, on est tous d'accord là dessus.
Le problème (s'il y en a un...) est qu'en l'absence d'explications scientifique d'un phénomène, les gens ont parfois tendance à "surnaturaliser" tout et rien.
Moi en l'absence d'explication logique, je m'abstiens de suputer, d'imaginer et d'extrapoler. J'accepte tout simplement de ne pas savoir exactement ce qui s'est produit.
Tu le sais toi ce qui c'est produit exactement? Ni toi ni personne. car bizarrement tu avoueras, personne n'a jamais été présent lors d'une de ces soit-disant combustion spontanée. La victime était à chaque fois seule pendant de longues heures. Alors qui peut dire si la personne a oui on non fumé? allumé une bougie? reçu un petit projectile incandescant provenant de la cheminée de laquelle elle était proche?

Tu sais pour moi la combustion spontanée, c'est comme si j'allumais ma cigarette, que je la pose sur un cendrier, elle se consume et s'éteint. Mais elle ne s'est pas allumée toute seule, hein? Donc pour ces cadavres réduits en cendres: combustion, ok! spontanée, impossible!

bon on pourrait débattre pendant des heures et des heures.

PS: Rassure-toi, kart, le fait de rejeter d'un rvers de main toutes les explications farfelues sur tel ou tel phénomène (ce que j'appelle des salades), ne m'empêche pas de respecter les gens qui les croient. Pas parcequ'ils y croient, mais parceque de façon générale, je respecte mon prochain.

Et véronique Genest dans les 50 plus belles femmes du monde, c'est pas du surnaturel ça?
Plus sérieusement, il me semble que c'est une "légende urbaine" ça. Vous avancez des faits, mais pas une preuve que ça ait pu se passer. Je mets pas en doute votre bonne foi, mais d'où viennent ces informations? Il n'y a aucune source. Moi aussi je suis très cartésien, et comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois. Or je n'ai jamais rien vu, mais j'en ai beaucoup entendu parlé.

experience personnelle non heureusement lol

je l'ai effectivement lu dans les journaux et pour ton information, plusieurs scientifiques ont admis l'existence de ce phenomene tout en ne pouvant l'expliquer bien sur

renseigne toi un peu et tu verras...


sinon pour repondre a la lune, je trouve que ton discours a enormement change depuis ta derniere reponse (en bien rassure toi lol)

quand tu dis ca

alors la oui je suis d'accord

le seul probleme c'est que tu as dit cela avant



et c'est la dessus que j'ai reagi parce que la, je n'ai pas specialement trouve que tu respectais les gens qui y croyaient justement vu le ton de ta phrase...


sinon pour mon exemple, ce n'est pas seulement quelques scientifiques qui sont alles à l'encontre de croyances populaires mais bien quelques scientifiques qui sont allés à l'encontre d'une immense majorite de scientifiques (a l'esprit tres borne la on est d'accord)

de plus elle etait consideree comme heretique par l'Eglise (la oui) mais folle par la population (d'ou l'emploi de mon terme)

j'avais pris cet exemple pour montrer qu'une verite qui parait incontournable a un moment (meme pour la sience) peut ne plus l'etre quelque temps apres et qu'il faut savoir relativiser


cela etant tout le monde a ses opinions et comme tu le dis a la fin, des lors qu'on respecte l'autre et ses opinions alors la il n'y a pas de probleme

j'ai juste reagi peut etre un violemment par rapport a la phrase que j'ai cite plus haut qui m'a profondement enerve...



pour finir je voulais juste preciser qu'il ne s'agit meme pas de croire ou de ne pas croire (j'en vois beaucoup qui disent je ne crois que ce je vois) mais simplement d'envisager la possibilite de l'existence d'un phenomene
pas plus

Franchement moi ce qui me passionne en matière de phénoménes inexpliqués,je préfére les extraterrestres !
J'aime bien moi ! Mais par contre j'aimerai pas un jour voir quelques choses de surnaturel se passer sous mes yeux la nuit ou meme le jour parce qu'à mon avis, si je suis à pied je courai tellement vite et longtemps que je battrai le record du monde du 100 m et celui de forest Gump !!! et si je suis en voiture,je ferai fumer le moteur !!!

Il faudrait que ce débat reste calme et courtois, sans quoi nous serons obligé de fermer le sujet.

Merci de votre compréhension

-Que tu l'ais lu dans certains journaux, je n'en doute pas. Je voudrais juste que tu nous dises depuis quand tout ce qui est écrit dans tous les journaux est parole d'évangile? argument fragile, non?

- Tu nous dis que plusieurs scientifiques ont admis l'existence de ce phénomène. Cite moi un seul nom de scientifique reconnu et je me prostèrnerai humblement à tes pieds. Je parle bien de l'aspect "spontané" de la combustion. Et non du fait que l'on ait retrouvé des cendres humaines sans qu'il y ai eu incendie ravageur.



Je ne vois pas en quoi mon discours a changé... J'ai développé un peu plus longuement mes opinions, mais pas plus. Je continue à penser que toutes les explications surnaturelles ne sont que des salades, que l'on ne pourra jamais me faire avaler (va avaler une salade par le cerveau.... ). Et ça dépasse mon entendement que l'on puisse croire à ça, aux tables qui tournent, aux envoûtements et à toute la cliques des phénomènes surnaturels.

Comme je suis têtue comme une mûle, j'ai fait des recherches sur google concernant ce soit disant phénomène. Il n'y a absolument rien de sérieux, rien de concret, rien de rien... sauf sur certains sites dédiés au surnaturel, sur lesquels la démence se dispute à la mauvaise foi.

Mais si toi, tu possèdes des sources fiables n'hésite pas à les poster ici.

En tout cas cette discution est très intéressante.

je rechercherai mes sources mais si ca t'interesse renseigne toi un peu apres de communautes scientifiques et tu t apercevras que certains reconnaissent ce phenomene

sinon si ton discours avait evolue je t'assure

moi je ne comprends pas qu'on puisse rejeter comme ca tout ce qui n'est pas expliqué...
je ne dis pas ca existe ou ca existe pas la, juste je suis etonne de voir un tel rejet

a partir du moment ou tu admets que la science ne peut pas tout expliquer, pourquoi rejeter et dire qu'un phenomene inexpliqué scientifiquement n'existe pas?

il ne s'agit pas de prendre tout pour argent comptant encore une fois (il faut faire marcher son esprit critique), mais je pense qu'il faut admettre qu'il existe des phenomenes (encore?) non expliques par la science et qui nous paraissent peut etre "des paniers a salades" pour le moment alors qu'ils seront reconnus plus tard scientifiquement

n'oublie pas que les meilleurs scientifiques ont conscience qu'ils ne savent en fait que tres peu de choses sur les lois de la nature

effectivement discussion tres interessante et t'inquiete pas Vincka, on est grand et on reste courtois

Je n'attends que ça, il serait temps que tu t'y mettes....

- hé ho... kart, reviens dans le monde réel, parceque là on tourne en rond. Dans ce débat dans lequel nos opinions sont en totale contradiction, ce n'est quand même pas à moi d'aller prouver que tu as raison, si? Et si je te demande avec autant d'insistance de me donner tes sources et les noms des scientifiques dont tu as parlé, c'est pour te mettre face aux limites de tes arguments.


- Tout d'abord, c'est la porte ouverte à toutes les manipulations mentales. (Méthode très utilisée par les sectes dailleurs)
Illustration par l'exemple, le Père Noél existe bel et bien....! et tant que la science ne m'aura pas prouvé qu'il ne peut exister, je colporterai partout que le Père Noêl existe.
On marche sur la tête.
Ensuite kart, la science a bel et bien expliqué par quel procédé ces corps avaient été réduits en cendre. Relis entre autres, ce que Celia te dit plus haut. Cependant cette explication simple et rationnelle ne peut satisfaire des esprits avides de merveilleux et de sensationnel. T'inquiète je te comprends, ça m'a fait ça aussi, quand on a essayé de me faire croire que le Père Noël n'existait pas.

Pour finir kart, on ne va pas passer des posts et des posts à se dire "si-non-si-non-si-non-si-non" alors pour la dernière fois kart, je te mets au défi (oui, oui! carrément!) de me citer des sources sérieuses. Sans ça, je ne vois pas l'intérêt de poursuivre le débat... Enfin... pas celui-là.
Mais si tu veux on peut parler du Père Noël. J'adore parler du Père Noël. Au fait Kart...! tu le savais toi, que le Père Noël existe vraiment... ??? Hé ben voui voui voui.... ça te parait dingue, mais pourtant il existe. je l'ai vu à la télé, si si si!

de toute facon on campera sur nos positions donc ca ne sert a rien

juste deux choses

d'abord tu dis cela

[quote=La lune,17/11/2004 - 11:19][quote]

Ensuite kart, la science a bel et bien expliqué par quel procédé ces corps avaient été réduits en cendre. Relis entre autres, ce que Celia te dit plus haut. Cependant cette explication simple et rationnelle ne peut satisfaire des esprits avides de merveilleux et de sensationnel. T'inquiète je te comprends, ça m'a fait ça aussi, quand on a essayé de me faire croire que le Père Noël n'existait pas. [/quote]


non ce n'ets pas la meme chose
relis le post initial et tu liras la description faite par erwann

[quote]Les corps des personnes sont retrouvés en position naturelle, aucune trace de fuite ou d'appel au secours n'ont eté remarqué. En ce qui concerne le phénomène lui-même, le corps de la victime est réduit en cendres, sauf aux extremités, les bras et les jambes restant intacts. Pour un incendit dit "normal", les os restent intacts ainsi que certains organes internes, avec l'autocombustion même les os brûlent ce qui suppose une très fort chaleur de l'ordre de 1650 ° C!
Quand on se penche sur les lieux du drame, on constate qu'ils sont restés intacts, en tant normal, ils seraient enflammés, ainsi on a pu retrouver des journaux, des vêtements sans changement, simplement recouverts de suis qui traduit une combustion lente[/quote]

ce n'est donc pas la meme chose


ensuite pour finir et je m arreterai la apres je pense car le debat devient sterile, je reprends le PM que je t'ai envoye

on est d'accord pour dire que la science n'a pas decouvert toutes les lois de la nature (la le debat n'est meme pas possible sur ce point: c'est une evidence)

donc a partir du moment ou tout n'est pas explique par la science, je pense qu'il ne faut pas rejeter d'un revers de la main des phenomenes qui nous paraissent farfelus

je ne dis pas non plus qu'il faut tout gober: je dis juste que l'on peut essayer d'analyser les phenomenes et se renseigner

apres y croire ou pas est autre chose: beaucoup de temoignages se recoupent et je t'assure que certais scientifiques ont admis l'existence de ce phenomene mais c'est un autre pb (je t'ai dit que je n'avais pas de source la mais que j'allais les rechercher)


perso j'y crois (je ne dis pas que ca existe sur a 100% mais je dis que j'y crois et que ca peut exister : je pense que tu saisis la nuance )


alors a toi de voir si tu penses que rejeter purement et simplement tout ce qui n'est pas demontre par la science est la meilleure des choses

a moins que ces personnes aient avalé un four micro ondes :innocent:

le principe en est le meme enfin reste a savoir qui a branché la prise

personnellement si on m'appporte une preuve rationnelle avec les tenants et aboutissants du processus de combustion je veux bien adhérer au fait que cela est possible.

Ce qui me faire rire c'est que lorsque l'on se trouve devant ce genres de faits on est pas avare en imagination pour trouver des réponses encore faut il trouver les bonnes et que l'on se tourne vers tout un tas et en particulier le "surnaturel"...on l'appel comme ceci car on y a pas trouvé d'explications rationnelles.....mais meme si ce phénomeme dit anormal il y aura toujours une explication chimique a cela rien n'est pas anormale sur terre....car tout les éléments ont une interaction sur les autres donc a partir de la....

je rappel quand meme que personne n'a vu, ni entendu...."on" est un pronom cornichon

avec une bonne dose de folie et un bon chalumeau (avec un mélange hautement calorifique) ca doit bien le faire non??

tiens je prend exemple sur un autre phénomene surnaturel!!

Plusieurs femmes dans le monde ont été battu,maltraité,violé et malheureusement personne n'a rien vu,ni entendu....on n'a jamais retrouvé les auteurs de se phénomene "surnaturel" on se demande bien comment cela a pu se produire non?? elle se sont peut etre auto....

vous comprendrez aisément......pourquoi je préfere rester....rationnel

bon apres midi see U

Ca déchaine les passions lol ^^ La combustion spontanée n'arrive pas "comme ça toute seule" lol Elle a une cause, une réaction de départ. Donc on l'appelle spontanée car on ne connait pas son origine. Pour Roswell lol c'est une autre histoire ^^ Pour moi Roswell est un beau canulard par contre l'existence d'autres formes de vies ailleur me semble plus que probable. L'homme serait bien prétencieux de se croire seul dans un univers sans limite connues lol

re

je n'ai pas voulu tout de meme paraitre idiot donc je me suis renseigné autour de moi on m'a dit qu'une émission était passée il n'y a pas longtemps(la personne ne se souvient plus de la chaine) il y avait un scientifique qui expliquait le phénomene:
en fait apparament les personnes seraient décédés avant d'une tout autre cause que celui de la combustion et aurait chimiquement entrainé un processus dans le corps humain mais on me dit il y aurait eu juste a coté un objet incandecant genre une cigarette(elle serait la source de chaleur conductrice) suffirait pour que le malheureux corps de la personne parte en cendre.

d'ailleurs si Kart fait une recherche je pense qu'il devrait y avoir quelque chose...

je serais curieux de voir mais bref il y a toujours une cause

Je suis bien contente que d'autres personnes se souviennent de cette émission sur la médecine légale ! Vraiment, les adeptes de "l'inexpliqué" devraient essayer de croire les scientifiques (les spécialistes de la médecine légale ne sont pas des charlatans : ils résolvent des cas judiciaires tenant parfois du mystère) au lieu de faire le jeu de ceux qui voudraient faire prendre aux gens des vessies pour des lanternes !

Je suis d'accord sur le fait que l'univers est grand, et que la nature de notre planète est complexe, mais les "scientifiques" qui prétendent que certains "faits" relèvent du surnaturel, alors là, je ris à me plier en deux !

Je sais que je suis "off-topic", mais je vous conseille d'aller sur le site de book-e-book.com et de lire les ouvrages du professeur Henri Broch et du prix Nobel Georges Charpak, notamment "devenez sorciers, devenez savants".

Dans cet ouvrage, la démystification par l'expérimentation scientifique, stricte et rigoureuse, est évidente et traite de beaucoup de sujets "étranges".

Rien d'étrange, mais la science n'attire pas : les histoires à dormir debout si.
La preuve ?

Les assertions puériles et infondées de certains membres sur ce sujet.
Malgré tout, je ne les condamne pas : Le sentier de la raison est sinueux, comparé aux autoroutes à quatre voies de l'obscurantisme !

Merci La Lune et Anakronik !

moi ce qui me fait vraiment "sourire" c'est l'intolerance de plusieurs personnes defendant la these du tout scientifique


pour moi rejeter un phenomene UNIQUEMENT parce qu'il est inexplique n'est pas une preuve d'intelligence
c'est tout

la science n a pas encore le pouvoir de tout expliquer et beaucoup de choses lui echappent

d'ailleurs c'est aussi en s'interrogeant et en se posant tout le temps des questions que l'on progresse

encore une fois je n'ai jamais dit qu'il fallait croire a tout et a n importe quoi
juste ne pas rejeter systematiquement

mais bon je pense que le debat a beaucoup derive et de toute facon je crois que mes posts n'ont pas ete compris (ce n'etait pas une invitation a l'obscurantisme bien au contraire car l obscurantisme refuse le progres, or je souhaite justement proner le progres a travers mes propos)

enfin bon j'en ai un peu marre de rabacher et d'etre mal compris donc je ne repondrai plus dans ce sujet

BIGFOOT





la suite

Bigfoot!?!
Moi je vois plutot la photo d'un morbac au microscope...

ahh tiens une explication rien que pour ERWAN

Le peuple hébreu marche alors dans le désert et franchit la Mer Rouge grâce à un miracle de Moïse, ouvrant les flots en deux pour le passage de son peuple, et les refermant sur ses poursuivants qui sont noyés.

explication:

Il existait dans cette région du Nil, avant le percement du Canal de Suez, un goulet d’étranglement connu sous le nom de Mer des Roseaux. À marée basse, on pouvait passer de la rive africaine du fleuve à sa rive asiatique grâce à deux gués; or Moïse connaissait parfaitement leur existence, et les a utilisés pour faire passer les Hébreux de l’autre côté du Nil

le farceur!!! :innocent:


euh ERWAN sur le site que tu mentionne enfin celui ou tu donnes le lien je peux lire ca écrit en gros en bas de la page:


Nous sommes le 18 Novembre 2OO4........ca fait un an et demi.....
la personne qui a construit ce site n'est pas revenue.....mince il a du surement avoir une violente rencontre avec un BIGFOOT

euh le concepteur de la page internet n'est pas revenu hum.....étrange....surnaturel.....ou a t'il bien pu disparaitre....???


affaire a suivre.....