Le format de photo HD mis au point par Microsoft est appelé à être désigné officiellement comme successeur du JPEG par le Joint Photographic Experts Group, mais il sera connu sous le nom de JPEG XR.

XR signifie extended range pour portée étendue, reflétant ainsi une palette de couleurs plus importante et une capacité à afficher des nuances plus fines. Les autres améliorations concernent le support de traitement d’image direct par l’appareil photo, et, on peut le supposer, une meilleure compression.

Le format abandonne son nom d’origine windowesque (dans une autre vie, il s’appelait Windows Media Photo), et perd le contrôle propriétaire de Microsoft pour une neutralité comme celle du JPEG actuellement.

Même si Vista intègre déjà le support du format, il faudra sans doute encore un an pour le normaliser avant qu’il ne soit massivement adopté et utilisé.

Source: http://www.gizmodo.fr

on arrête pas le progret !

Super nouvelle!

Si ca peut améliorer la compression, je vote pour...

meilleure qualitée avec plus de details et compression plus grande ?!!
je demande a voir, ou bien j'ai mal compris...

Photo de qualité plus grande, et de compression meilleur, c'est techniquement impossible

Sans doute que la qualité sera accrue, mais la compression ser acomme le JPEG quoi, ce qui donneront des fichier de taille plus importante que le JPEG actuelle
Toute proportion garder

Je doute de l'intérêt de ça, le PNG est déjà suffisamment bon

Enfin tout est bon pour MS pour se faire mousser un peu

exact.
se qui existe déjà est nettement suffisant. pourquoi demander plus pour ne pas s'en servir.
C'est comme les vendeurs de portables "celui ci possède 5 145 187 489 couleurs ! " " mais monsieur, notre oeil n'en voit pas autant, a quoi cela sert..., et comment le prouvez vous.. ?"
fin bref.

Oui, ça ne va pas servir à grand chose... :/
Peut-être pour des photo pro', ou des énormes panorama. A part ça...
Je pense que le PNG est aussi suffisant !

Sans oublié que pour les grand format il existe aussi des fichiers type ".TIFF" etc.

Avec le progrés des ecrans plats qui sont de plus en plus grands et leurs propagation dans les foyers ce formats pourrais être utile


T'as vu ca ou ? et ton oeil est surement capable de distinguer autant de couleurs, sur un petit ecran c'est vrai que ca sert a rien mais sur un écran geant l'image est surement beaucoup plus nette



La compression sera meilleure en valeur relative mais pas en valeur absolue c'est surement ca

Par exemple simple : une image en noir et blanc en 8bits/pixel (soit 256 niveau de gris possible/pixel). Le zero correspond au noir et le 255 au blanc. De zero a 255, on a un pannel de gris allant du plus foncé au plus clair.

Ton oeil est certe capable de donner une estimation grossière (telle zone est plus sombre que telle autre) mais pour certaine photo en microscopie, une estimation plus fine est nécessaire.
Cette étape, seul un ordinateur est capable de le faire.

Cet exemple est donné sur une image en noir et blanc, de là, tu peux extrapoler sur une image en couleur et avec 32 millions de couleurs.

L'oeil humain, même ceux des professionnels de l'image et des artistes peintres ne sont pas capable de distinguer plus d'environ 300 000 de couleurs.
Source : Compagnie Internationale de l'Eclairage (CIE)

et encore, je lis 15 000 sur ce site http://ophtasurf.free.fr/lavision.htm






je cherche, mais la toile ne dévoile aucune explication. alors attendons.

L'oeil n'est peut etre pas capable de diqtinguer toutes les couleurs tu ne peut pas mettre un noms sur toutes car la nuance est trés faible mais regarde un ecran avec un contraste 1000:1 et 15000:1 c'est saisissant l'image les noirs sont beaucoups plus profonds
Pour en revenir au sujet attendont de voir ce que ce format donne