Mais vous pensez qu'ils ne sont jamais entrés en contact avec les hommes ou jamais été vus??


edit : olive14

Deux petites phrases que j'aime bien:
Sur la base de nos connaissances, la vie n'avait aucune chance d'apparaître sur la Terre [Jean-Jacques Walter]
Ce que nous serons existe déjà à profusion dans l'espace depuis les temps les plus reculés [Michel Picard, Ovnis, laboratoire du futur, p. 139]

Qu'est-ce que la vie ? Actuellement, on ne peut en proposer qu'une définition incomplète :
Propriétés :

* individualisation : tous les organismes sont des individus délimités par une membrane. Ils forment une entité vivante autonome.

ils se maintiennent en vie en assimilant ou en produisant les aliments dont ils ont besoin pour se développer et entretenir leurs réactions vitales. Ces aliment deviennent la substance même de l'organisme qui s'alimente.
* Respiration - fermentation : les organismes transforment par des réactions d'oxydation lente l'énergie des aliments en énergie utilisable par la cellule.
* Reproduction : tous les êtres vivants peuvent se reproduire ou se diviser.
* Evolution : les organismes vivants peuvent évoluer par le mécanisme des mutations et de la sélection naturelle.
* Mouvement
* Mort

Fonctions :

* Auto-conservation : se maintenir en vie par la nutrition, l'assimilation, les réactions énergétiques de respiration et fermentation.
* Auto-reproduction : propager la vie, grâce à la reproduction.
* Auto-régulation : se conduire soi-même, par la coordination, la synchronisation, la régulation et le contrôle des réactions d'ensemble.

Les êtres vivants :

* virus : capsule de protéine contenant une molécule d'ADN, incapables de se reproduire sans infection d'une cellule,
* bactéries : ce sont des cellules sans noyau (procaryotes) qui sont de deux sortes, les eubactéries et les archeobactéries,
* eucaryotes : cellules dotées d'un noyau regroupant les animaux, les végétaux et certains unicellulaires.
Source: Exobiologie rr0.org

Nous ne connaissons pour l'instant de la vie que celle fondée sur la chimie du carbone (chimie organique), composée d'acides nucléiques (ADN et ARN) et d'acides aminés (briques du vivant constituant les protéines). (Dois-je d'ailleurs rappeler que le carbone est partout présent dans l'Univers !)
Alors oui, je suis d'accord avec Castafiore et Alfred en disant que la vie existe à profusion dans l'Univers.
Cela dit, et comme je le disais dans un post précédent, je pense que s'il existe un point central dans cet Univers, nous en sommes je pense (et là je rejoins la plupart des astrophysiciens) le plus éloigné. D'où malheureusement ou heureusement, ce non contact avec les moyens mis en oeuvre par exemple comme le programme S.E.T.I
Mais sait-on jamais...

Alfred: "Mé bien-sûr !"

Vous voulez la preuve que l'homme a déjà rencontrer les ET ? En plus y sont méssants!!



Non, plus sérieusement, je veux dire que même une photo non truquée ne constitue pas une preuve dans un tel débat, on ne peut accréditer ces faits que s'ils se présentent devant nos yeux et jusqu'à ce qu'un petit martien vienne nous voir droit dans les yeux et nous dise: "Je suis entré en contact avec les Hommes".
Là, peut-être le croirons-nous...

Mais alors pourquoi croire en l'existence des extra-terrestres et non pas en possible rencontre avec eux ?
Si l'objet A existe aux yeux de B, pourquoi B ne serait-il jamais entré en contact avec A ?
C'est assez paradoxale comme point de vue, mais je respecte..

C'est ce problème d'éloignement qui me fait douter, PEPSMAN.

Malgré les hypothèses les plus audacieuses qui envisagent qu'on pourrait atteindre des vitesses proches d'1/5ème de la vitesse de la lumière, "Eux" et Nous sommes séparés par des distances et donc des temps qui vont de quelques dizaines à plusieurs millions d'années.

Mais, j'ai bien dit "qui me fait douter". On ne peut pas affirmer que c'est impossible.

Imaginons, par exemple, l'hypothèse où des êtres seraient capables de vivre plusieurs milliers d'années en repos végétatif dans un vaisseau spatial, pour se "réveiller" à l'approche du but de leur voyage.

Mais alors pourquoi des êtres maîtrisant des technologies aussi avancées et très nettement supérieures aux nôtres seraient-ils aussi discrets lorsqu'ils entrent en contact avec nous? La peur de se faire agresser? Ca me parait tout-à-fait illogique, surtout après un si long périple

Peut-être sommes nous trop "primitifs" à leurs yeux donc insignifiant mais qu'ils viennent quand même régulièrement nous rendre visite pour voir notre évolution.

Et si nos connaissances en physiques, chimie, aéronautique et astronomie étaient complètement primaires? (c'est presque une affirmation si j'oses dire)
Je veux dire, si l'on considère des êtres vivants beaucoup plus évolués que nous, leur développement serait très loin du notre, peut-être ont-ils pris un autre chemin que nous, avec plus de raccourcis.

Peut-être ont-ils trouvé un autre système pour voyager dans l'espace, un système dont nous ne soupçonons même pas l'existence de l'idée.... (oui à première vue c'est bizarre mais bon)
Moi ce que je ne comprends pas, c'est à la question existent-ils, c'est oui sûr, et à la question sont-ils venus jusqu'à nous, c'est un non catégorique.

Si l'on considère les probabilités pour qu'ils aient pu se développer, leur existence est quasi sûre.
Si l'on considère leur avance technologique (suivant les même probabilités por qu'ils aient pu se développer et ce, des milliards d'années avant nous), il est logique qu'ils aient une avancée technologique que nous ne sommes même pas en mesure d'imaginer.

Quand à leur discrétion, moi quand j'arrive chez quelqu'un que je ne connais pas et qui ne me connait pas, il y a toujours une phase d'approche oû l'on apprend à mieux se connaître, à mieux se découvrir..
Mais il est clair qu'un jour, la vérité éclatera...

Ok, PEPSMAN, mais à entendre les gens convaincus de l'existence de ces visiteurs extra-terrestres, leurs visites sont très fréquentes et ont lieu upeu partout sur notre planète.

A partir de là, on ne peut que supposer qu'il en est ainsi depuis des milliers d'années (et même davantage).

Alors, pourquoi penser que "la vérité éclatera un jour"?

Elle aurait dû éclater depuis belle lurette dans ces conditions...tu ne penses pas?

Ah si ça ne tenait qu'à moi, tout le monde serait au courant depuis très longtemps....

Mais on s'obstine à vouloir nous le cacher, c'est une conspiration mondiale menée par une poignée de gradés de l'armée américaine qui ont tous les pouvoirs. Xfiles quoi.

Je me relie et j'hesite entre rire ou éclater de rire. Mais c'est vrai, je penses que ça se rapproche plus de ça que du ballon gonflé... d'air.

Si c'est le cas, ce serait évidemment un belle leçon d'humilité pour nous

En tous cas, ça me semble une explication plausible.

Imaginons que des hommes atteignent un jour une planète habitée par des êtres comparables au niveau de leur degré d'évolution, à des primates: je ne suis pas du tout certain que nous nous précipiterions pour les serrer dans nos bras ou pour leur offrir des téléphones portables

Nous les prendrions en photo, nous les examinerions et nous essayerions de ramener quelques spécimens sur Terre...

Ca y est, je sens que si ça continue, tu vas me faire basculer dans le camp des convaincus, Olive14

Juste un gros bémol, quand même : quel degré d'évolution devraient avoir atteint ces "extra-terrestres" pour nous juger aussi peu évolués? J'aurais compris au Moyen-Age mais en 2007, ça semble nettement plus difficile à admettre, non?

Dans le siècle 1800, on se sentais au comble de la modernité...

On avait le train à vapeur, les bateaux aussi, l'électricité, des usines équipées de machines mécaniques, etc...

A aucune époque, en réalité, l'humain s'est senti "primitif"... Tout en ayant à l'idée, bien sûr, que l'on pourra sans doute améliorer les choses plus tard...

Aujourd'hui, nous nous sentons plutôt modernes, les recherches et les découvertes, ça va très vite, à tel point que l'on a parfois du mal à suivre, et qu'il n'est nul besoin d'être "vieux" pour parfois se sentir largué.

Clairement, on n'a jamais été aussi vite dans les progrès, et nous ne nous sommes sans doute jamais senti aussi "modernes"...

Paradoxalement, c'est tout à fait personnel, les choses vont si vite, à la limite du vertige dans certains domaines, que, aussi moderne que l'on puisse être, cela me met surtout devant d'autres évidences : nous sommes dans les clés qui nous permettent d'avancer, mais pas dans l'aboutissement, et même, apparemment, très loin s'en faut.

Que ce soit dans le technique, le médical, ou n'importe quoi en général, on ouvre bien des portes, mais chaque porte semble nous indiquer qu'il y a là tout un univers à découvrir...

En somme, vu ainsi, l'espèce humaine serait bien en quelque sorte "adolescente", c'est-à dire, ayant déjà parcouru un bon petit chemin, mais elle a encore tout à faire, pour arriver à maturité.

Donc, aujourd'hui, moderne, oui, mais, dans ne serait-ce que 20 ans??

Tient, bêtement, les gens qui ont au moins mon âge, ou un peu plus :

Disons la bonne trentaine :

Nous avons grandit, en nous sentant très moderne, avec le téléphone à fil, sans répondeur, mono-sonnerie, à cadran tournant; nos parents ont vécu la télé noir et blanc, et certains d'entre nous ont pu la connaitre dans leur jeune enfance, mon cas, par exemple.

Nos voitures se fermaient avec une clé, et on trouvait ça absolument normal.

On n'avait que trois chaines télé, et on regardait soigneusement le programme pour choisir sa soirée. On devait se lever pour changer de chaine.
On n'avait pas de magnétoscope.

Les camescopes et les micro-ondes était un "luxe" qui ne se partageait pas comme aujourd'hui, de façon si banale...

Pas de portables, bien sûr...

Nos absences de l'école étaient signalées par des cartes en carton... C'était au premier qui ouvrait la boite aux lettres... Pas de sms aux parents, l'idée même n'existait pas.

Le minitel est arrivé, une révolution!!

Les ordis n'étaient pas des objets pour tout le monde... D'ailleurs, on n'avait pas tous un garage libre non plus pour le stocker...

La radio n'était pas libre, on a dû manifester en 83 (ou 84?) pour que les "pirates" deviennent officielles... Ce n'est pas si vieux...

Canal+ est arrivé. En quelques mois, on pouvait facilement trouver des décodeurs maison : la clé, au début, ne changeait pas tout le temps comme aujourd'hui.

Quand le système a changé, les pirates de Canal se sont abonnés : ça leur manquait trop pour la plupart...

Quoi d'autre encore?

L'ABS, le GPS, l'Airbag, et même la ceinture dans tous les véhicules, ça ne date pas de si vieux!! Et on se sentais parfaitement modernes!!

Imaginons donc, à ce titre, une civilisation, qui aurait, admettons 1000 ans d'avance sur nous (hypothèse absolument personnelle, et un chiffre, parce qu'il m'en faut un pour développer l'idée), sachant à quel point les choses vont vite quand on a compris dans quel sens faire tourner l'engrenage de la recherche sur un thème ou un autre, (voir à quel point on trouve rétro les choses qui n'ont que 20 ans), et qui nous observerait...

N'aurait-elle pas, à notre égard, le même regard que celui que nous posons, admettons, sur les romains?

Après tout, ils étaient modernes, eux aussi :
Une architecture très élaborée, des égouts, des conduites d'eau, une structure sociale élaborée, etc...
Bref, des gens qui étaient somme toute très avancés, une civilisation qui ne manquait pas de raffinement (je ne parle pas des cruautés, jeux du cirque ou autre, mais bien des avancées techniques et sociales dans la structure de la société).

Nous leur reconnaissons cela, tout en sachant que du chemin a été parcouru...

Aujourd'hui, on peut en dire autant de notre civilisation, très avancée, plus qu'elle ne l'a jamais été, évidemment, mais, forcément moins que dans 6 mois, un an, dix ans, cent ans, et plus...

Dans un siècle, nos petits enfants et nos arrières petits enfants trouveront que nous avions pas mal de confort, sans aucun doute, mais que, quand même, c'est dommage que mémé soit morte de cette maladie... tu te rends compte? Dix ans après, on avait trouvé le truc, pour la soigner... Quant aux moyens de déplacement, de communication... Dans 100 ans, comment ça se passera?

Le guidage automatique sur autoroute sera peut-être absolument banal, la voiture pourra sans doute s'autoguider jusqu'au garage, la maison s'ouvrira seule à notre approche parce que le portable aura émis le signal d'arrivé des propriétaire? A moins qu'on ne planque le dispositif dans sa bague ou son pendentif, après tout, avec la miniaturisation... Tout ça, en réalité, n'a rien de la science fiction, c'est déjà "au point", d'une certaine manière... Sauf que c'est loin d'être répandu...

La vision de son interlocuteur sera peut-être monnaie courante, et on se demandera bien comment ces gens ont pu communiquer normalement sans se voir, lorsqu'ils s'appelaient... (par hologramme? Ou une image semi-transparente sur les lunettes, visible uniquement par le porteur de lunettes, à l'instar des renseignements qui s'affichent sur la visière au autre pour les pilotes?)

Si nous même on se trouve "archaïques" au bout de 20 ans, comment pourraient nous voir des peuples venus d'ailleurs, ayant déjà la technologie idoine pour se déplacer d'une monde à l'autre, et ayant, par essence, développé bien d'autres choses encore, y compris du point de vue philosophique, parce qu'à mon sens, on ne peut techniquement évoluer si d'une certaine manière éthique et philosophie n'évoluent pas également...

Il n'y aurait dans ce cas aucune insignifiance, mais bienveillance au contraire, avec certainement la volonté de ne pas perturber une évolution particulière, unique, forcément différente de la leur, et qui peut donner, pour eux, d'excellents éléments d'observation. Voire, de reflexion.

En effet, tous les peuples humains de la terre n'ont pas choisi la même évolution, et si ceux qui ont disparus aujourd'hui avaient pu continuer de se développer, nous aurions, à n'en pas douter, de sacrés surprises...

Alors, un peuple venu d'ailleurs, avec une autre histoire, un autre climat d'origine, etc... Pensez donc!!

Et du reste, imaginons, en effet, que de tels êtres soient arrivés près de chez nous. Si cela fait si longtemps qu'ils sont arrivés, alors, ils sont bien gentils. Parce que quand on sait développer une telle technologie pour se déplacer de si loin, aucun doute qu'on sait aussi fabriquer ce qu'il faut pour détruire.

Ce qui n'est pas le cas.

Finalement, je les aime bien, moi, ces petits être verts, gris, enfin, comme vous voudrez...

Ca faisait longtemps que je n'avait pas rédactionné, par ici...

C'est rudement bien écrit et ça donne réfléchir, Ardwen, effectivement.

Une autre approche de la question pourrait être: qu'est-ce qui pourrait motiver des êtres évolués à se déplacer loin de leur habitat d'origine?

La curiosité?
Ce n'est que mon avis d'être humain basé sur les technologies que nous connaissons aujourd'hui mais je suis convaincu que le plus logique pour des civilisations très avancées serait d'envoyer des robots dans ce cas.

La recherche de nouveaux espaces habitables?
Dans ce cas, nous aurions déjà disparu....

Quel autre but pourrait les motiver à faire de si longs voyages? Je ne vois pas

Restent deux hypothèses :
- les petits hommes verts sont en fait des robots
- aucun extraterrestre n'a encore jugé que notre planète était "habitable"

Il faut dire qu'avec le réchauffement climatique ...

Les motifs peuvent être aussi divers que variés...

Scientifiques, pour trouver un autre habitat, pourraient, dans un esprit humain, être les meilleurs motifs. Et après tout, pourquoi pas... En tous les cas, à l'heure actuelle, là où en est l'être humain... Aujourd'hui...

Nos propres déplacements dans l'espace, actuellements sont essentiellement de ces ordres, d'ailleurs... Et, du côté scientifique, on peut dire que la gamme est large, parce que l'on ne se "contente" pas d'observer un peu mieux l'immensité sidérale... Des expériences de tous poils sont organisées, sur des plantes, la médecine, la vie animale, techniques de tous genres... Comme il y a peu, cette opération chirurgicale qui a été effectuée dans des conditions d'apesanteur...

Nous n'en sommes qu'aux balbutiements...

Pour l'instant, nous avons à répondre aux panels de questions que l'on se pose aujourd'hui, mais, comme à chaque fois que nous obtiendront de nouvelles réponses, davantages de nouvelles questions se poseront... Et avec elles, sans aucun doute, de nouveaux objectifs, auxquels nous n'avons pas encore songé...

Et là, sans doute, commencerons-nous à avoir peu ou prou, mais pas pour tout de suite, bien sûr, de bonnes raisons d'aller voir ce qui se passe ailleurs, avec des motivations qui ne seraient pas forcément celles de la conquête, qui dans le fond, des raisons de déplacement très archaïques...

Mais aurons-nous la vie assez longue pour commencer à voir les prémisses de ces nouveaux objectifs?

Si sa se trouve nous somme nous meme des robots concus par les ET...
Imaginez qu'on arrive a créer des robots capable de réfléchir et de se multiplier et vivre a partir de l'environnement qui les entoure.Apres cela on les envoi sur une planete et on les observe se developper discretement, au bout d'un moment il se rendent compte qu'ils sont observés et créent un topic sur les ET..


Pourquoi pas apres tout

Non attend, j'ai mieux:

Nous sommes nous-même issus des ET, ils sont le fameux "maillon manquant" de la théorie de l'évolution.
Les géoglyphes, la mythologie, le polytéisme, autant de signes du passé d'une rencontre avec nos peres qui nous ont tout appris... en Egypte, en Atlantide, au Peru....

Mais bon, ce n'est qu'une théorie :rollereyes:

Voici deux vidéos de la Nasa , Castafiore, Ardwen, Alfred, Pepsman et WouWi, j'aimerai avoir vos avis sur ces vidéos.
Je subodore certaines réponses pour certains mais quand même, je suis curieux de connaître votre avis.
O.V.N.I NASA 1
O.V.N.I NASA 2
Enjoy.

pourriez vous expliquer ou decrire ces video car elle sont assez longue, juste un petit resumer, merci ;-)

Elles ont l'air fort intéressantes ces séquences, Olive14 mais je n'entends aucun son.
C'est dû à un problème sur mon PC ou est-ce que toi, tu as le son?

Au début de la 1ere vidéo, pas de son pendant environ 2 à 3 minutes sinon il y a bien du son pour les deux vidéos.
Je te conseille de visionner entièrement ces vidéos même si elles sont un peu longues. C'est fort interessant !

Merci. J'y retourne de ce pas

edit: rien à faire toujours pas de son !

Je suis en train de les télécharger au format mpeg, on va bien voir si on entend ! (humour belge)

Merci encore, en passant à bossdupad et d'Angelo pour vdownload!

Assez convaincant mais un peu répétitif vu que le scientifique n'as qu'une vidéo pour appuyer ses arguments.
Au début j'ai pensé a des satélites en regardant leur allure mais un sattelite ne change pas de direction comme sa et je ne pense pas qu'il y en as a cette altitude.
Sa a donc bien l'air d'un ovni mais ce qu'il appel "la trace" je pense que c'est aussi un objet qui passe plus près a toute vitesse.
Quel est ton avis olive14 ??

J'ai essayé de télécharger la séquence mais c'est d'une lenteur digne de mes premiers tets sur internet il y a dix ans. Dommage...Je réessayerai demain matin.

Je vais peut-être te surprendre, Olive14, mais ce que j'ai vu m'interpelle vraiment !

La première question à se poser pour moi, c'est: est-ce que cette vidéo a été authentifiée par la NASA, sans le moindre doute?

Si, oui, j'estime qu'on ne peut plus parler de mystification ni de phantasmes mais bien d'un document d'une valeur inestimable et qui mériterait des explications au plus haut niveau quant au silence maintenu à leur sujet jusqu'ici.

Si, non, ce ne sera qu'une déception de plus pour les uns et une anecdote de plus pour les autres...

J'ai bien visionné les deux en entier, et avec le son... Pratique pour entendre les arguments du scientifique...

Bon, les maths, ce n'est pas mon fort, mais tout de même il a fait de gros efforts pour que ses explications soient aussi claires que possible au plus grand nombre...

Il y a matière à spéculer, en effet... Il n'affirme pas la nature des objets, mais il incite bien à une réflexion... Et regrette d'être un peu seul à s'en préoccuper...

Difficile objectivement d'affirmer quoi que ce soit, il le dit lui-même, mais il n'y a pas preuve du contraire non plus...

Grande question...

C'est en effet le message que je voulais faire passer. Je n'ai jamais déclaré haut et fort que O.V.N.I voulait dire EXTRATERRESTRE ! Mais il y a quand même matière à s'y interesser.La science se revendique comme l'application de la raison à l'exploration du monde qui nous entoure. Mais c'est le genre de phénomène qui m'intrigue et auquel j'essaie de garder une dose de rationalité.
Celà dit, merci Ardwen et Castafiore d'avoir visionné ces 2 vidéos.

J'ai essayé toute la soirée mais la 1ere partie ne voulait pas se charger, rien à faire !

Je re-essaierai demain pour le oment , zouuuuu :dodo:

Mais, tout de même, j'ai trouvé excellents ses calculs et démonstrations pour affirmer ce que cela ne pouvait pas être (les particules de glaces) faute de pouvoir affirmer ce que ça pourrait être.

En outre, il convient de rappeler qu'OVNI ne veut pas dire "extraterrestre", mais juste "Objet Volant Non Identifié".

Ce qui n'implique rien, n'affirme rien ni sur la nature, ni sur la provenance...

A propos des OVNI,j'ai trouvé ce petit truc sympa

Ca y est, j'ai enfin pu visionner ces séquences avec le son! On n'arrête pas le progrès.
Ardwen, ce monsieur dit quand même que selon lui, il ne peut s'agir que d'objets extraterrestres...

J'avoue qu'après l'avoir écouté, je suis beaucoup moins convaincu (désolé Olive14 )
Pourquoi? Parce que les explications fournies par les experts de la Nasa paraissent assez logiques: Si des morceaux de glace (ou des débris) , brillamment illuminés par le soleil, sont filmés depuis la navette et que des fusées sont actionnées régulièrement pour modifier la trajectoire de la navette, on peut aussi bien y voir des points blancs se déplacer de la sorte.
La question de la mise au point de l'image ne parait pas du tout convaincante, désolé.

Il ne faut pas non plus oublier que si un objet se détache de la navette lorsqu'elle est en orbite, il y a de fortes chances qu'il reste dans les environs aussi longtemps que la navette ne change pas de cap

Si la question vous intéresse, j'ai épinglé cette autre vidéo qui montre des images de la dernière expédition de la navette en 2006 - la mission STS-115 (avec les échanges entre les astronautes et la NASA).
Mêmes objets non-identifiés et réponse des experts en direct aux questions posées par des journalistes.
Ce sont surtout ces réponses qui sont intéressantes, je trouve...

Le mont Bugarach...(en france pour une fois )


Le site
La vidéo



Sa a l'air intéréssant tout sa! Qu'en pensez vous olive14 castafiore PEPSMAN ardwen et tout les autres?

Une porte temporelle à côté de Rennes-le-Château ? Stargate à la sauce gauloise ?
Bon je vais aller voir celà de plus prés sur le site en question et visionner à nouveau la vidéo pour essayer d'apporter une réponse rationnelle.

Ne ratez pas cette émission demain soir sur TF1, ça devrait vous plaire !

Oh mais tu fais bien de le mettre : j'ai oublié d'acheter le programme de la semaine, je n'aurais pas songé à m'informer des diffusions... Merci!

Le sujet de cette soirée en dit long, en plus c'est du tf1... Que du bonheur

Je viens de visionner la video olive14, j'ai bien aimé le côté très approfondi de l'étude menée par ce scientifique et les précautions prises quant aux explications. Mais force est de constater que, comme l'indique ce témoignage, le mot OVNI est trop souvent associé aux extra-terrestres, et ça fait peur, car un scientifique qui parle de visites extra-terrestres, c'est le discrédit assuré, parceque ces choses-là mettent la science dans une impasse et que ça agasse depuis de trop longues années, donc, dans un sentiment de fierté, on finit par faire comme si de rien était.
J'ai apprécié le passage oû l'on voit ces "objets" qui seraient, en apparence, équipés de lumières clignotantes... Je ne sais pas pourquoi, ça e fait panser à des appareils humains, tous nos objets volants (ou presque) ont ce genre de lumières...

Essais de technologies US sous/sans le couvert de la Nasa ?
Essais de technologie US & ET sous/sans le couvert de la Nasa ?
Visite d'ET de notre planète ?
"Une particule de glace"

Difficile de se faire une opinion............................ Je tendrai plus pour des essais de l'armée avec de nouvelles technologies d'origine..... extra-terrestres?

Pepsman, tu as bien résumé les différentes probabilités pour ces vidéos. Pour ma part, je suis toujours subjugué par la première vidéo, quand bien même s'agirait-il d'une tecnologie U.S (et là, je ne parle pas de technologie E.T), il est étonnant de voir des engins en orbite terrestre avec un tel pouvoir d'accelération. Car dans ce cas bien précis, il ne s'agit pas d'une accélération linéaire et progressive mais bien de trajectoires "aléatoires" avec des accelérations fulgurantes ! Ce qui m'étonne encore plus, c'est que se sont des documents authentiques de la N.A.S.A !
Essais de technologies US sous/sans le couvert de la Nasa ? Alors pourquoi divulguer au reste du monde ces images ?
Admettons que la N.A.S.A ne soit nullement impliquée la-dedans, elle reste quand même une agence Américaine! Tu vois ce que je veux dire Pepsman.

Difficile de trouver une source plus fiable...

Il y a des OVNI, c'est un fait. Aucun corps céleste ne peut se déplacer en effectuant de telles accélérations et de tels virages à l'équerre. C'est donc manoeuvré par une conscience... mais laquelle ?
Homes ou ET ?

Particule de glace

Désolé mais je n'ai pas compris le sens de ta dernière phrase, Olive14

Ca ne va probablement pas te faire changer d'avis, Olive mais après avoir visionné une deuxième fois ces vidéos, il me parait de plus en plus certain que ces points lumineux ne sont que des débris qui tournoient et sont de temps à autre déviés par la poussée des petits moteurs de position de la navette et pas très éloignés de celle-ci.

As-tu as eu l'occasion d'écouter le point de presse et l'avis des experts de la NASA (pour le vol ST-115) sur la vidéo que j'ai postée hier?
J'aurais bien aimé avoir ton opinion là-dessus.

Pourtant, la vidéo dit clairement qu'après analyse, il est évident et démontré que ces "points lumineux" ne sont en aucun cas influencés par les stabilisateurs de la fusée... question de degres, de distance, de luminosité (flash qui ne proviendrait pas de d'un stabilisateur), etc...

Enfin, je penses que la NASA a été très légère sur cette affaire, ce spécialiste démontre bien que ce ne sont en aucun cas des débris ou de la glace. Alors ont-ils été rapide car ça ne les interesse pas, ou bien sont-ils intrigués par ces phénomenes et en savent-ils davantage qu'ils veulent nous le laisser penser ?

Je pense que ce n'est ni pour l'une ni pour l'autre de ces raisons, PEPSMAN.

Pour avoir regardé cette conférence de presse donnée par les experts de la NASA lors de la dernière mission de la navette (voir mon post plus haut), j'ai acquis la certitude qu'il y a effectivement de nombreux débris qui tournent autour de la navette à chaque expédition.

Ces images inquiètent ces experts, non pas pour les raisons que tu cites, mais parce qu'ils sont conscients que cette navette présente des points faibles, notamment au niveau du bouclier thermique.

Lorsque la caméra embarquée filme la Terre, ces débris apparaissent très lumineux, en l'absence d'atmosphère et sous la lumière vive du soleil. Leur distance par rapport à la navette ne peut absolument pas être déterminée.

Pour mieux vous faire comprendre ce que je veux dire: voici une photo que j'ai prise de mon frère et ma soeur il y près de 40 ans avec un simple "instamatic" de l'époque:
[imgdim]http://img110.imageshack.us/img110/7008/photos1964tz8.jpg[/imgdim]


De plus lorsque les stabilisateurs se mettent en marche, ils entrainent le déplacement de certaines de ces particules mais en même temps, ils déplacent légèrement la navette, ce que ce "scientifique" n'a pas pris en compte dans ces magnifiques démonstrations de géométrie dans l'espace.

Enfin, je vous invite à aller jeter un coup d'oeil sur ce site. Il est très intéressant.

extrait:

Selon un rapport du NORAD établi le 1/01/1999 et suite au recensement effectué par le Space Surveillance Network de l'US Space Command (USSPACECOM), depuis 1957, la Russie, les Etats-Unis, l'Europe, le Japon, la Chine, l'Inde et Israël ont procédé à près de 5 343 lancements réussis d'engins spatiaux.

Cela représente plus de 20 000 tonnes de matériaux et 25 500 objets divers en orbite autour de la Terre, parmi lesquels il ne reste que 595 satellites opérationnels représentant une masse de 4 500 tonnes.

ont a meme polluer l'univers, c'est pa possibles sa!!!

Castafiore, je finis un bouquin trés interessant, " La théorie du chaos" et en temps voulu, c'est avec plaisir que je répondrai à ta question.

Soucoupes volantes: la France devient le premier pays à ouvrir ses archives

La France est devenue jeudi le premier pays au monde à mettre en ligne ses archives officielles sur les objets volants non identifiés, dans un exercice inédit de transparence qui vise à dissiper les accusations de dissimulation lancées par certains passionnés.

"C'est une première mondiale", a souligné Jacques Patenet, responsable du Groupe d'études et d'informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (GEIPAN) du Centre national d'études spatiales (CNES).

"Oui, c'est vrai, aux Etats-Unis, on peut demander ces informations au cas par cas. Mais nous, nous avons fait le contraire en mettant à la disposition du public l'ensemble de l'information", a ajouté M. Patenet.

Ces archives (http://www.cnes-geipan.fr) contiennent pour l'heure environ 400 dossiers, soit un quart des quelque 1.600 cas observés en France depuis les années 50 (s'y ajoutent quelques cas plus anciens).

"Nous employons une personne à temps complet pour avoir en ligne la totalité de nos archives d'ici la fin de l'année," a-t-il assuré. Le GEIPAN compte aussi intégrer progressivement photos et vidéos.

"Le principe qui nous anime, c'est qu'il n'y a rien qu'on ne mettra pas en ligne, avec une seule réserve: la protection de la vie privée". "Il n'y a pas dans les archives du CNES de documents classés Défense et je n'ai reçu aucune instruction particulière dans ce domaine-là", a affirmé M. Patenet.

Pour l'essentiel, les documents mis en ligne sont des procès-verbaux de gendarmerie, expurgés des données personnelles sur les témoins.

"Les UFOlogues (passionnés de soucoupes volantes) ne trouveront pas dans cette base de données de scoops ou de cas inconnus", a-t-il prévenu.

Le principal problème rencontré par les scientifiques est le flou de la plupart des témoignages. Un témoin pourra ainsi assurer avoir vu un objet volant "en forme de rouleau de papier hygiénique", mais il sera beaucoup moins précis lorsqu'il lui faudra estimer son angle azimutal...

Alors que le précédent responsable de ces phénomènes au sein du CNES s'était laissé engluer dans les querelles entourant les ovnis, M. Patenet a assuré que l'organisme s'en tiendrait désormais à une approche purement scientifique.

"Nous n'avons pas le moindre début de preuve que des extraterrestres seraient derrière les manifestations inexpliquées. Du contraire, non plus".

"Le CNES, a souligné Pierre Tréfouret, directeur de la communication de l'organisme, n'a pas à entrer dans les polémiques. Son seul rôle est de fournir des données" au grand public et à la communauté scientifique.

Le site, facile d'utilisation, permet de faire des recherches par région (ou département), par date ou mots clefs.

Il est aussi possible de sélectionner par catégorie de cas: "A" (élucidé et démontré), "B" (explication probable sans preuve formelle), "C" (insuffisance d'informations) et "D" (inexpliqué en dépit de témoignages solides et d'indices concrets, environ un quart des dossiers).

La numérisation a permis de regrouper dans un même dossier des témoignages jusqu'ici archivés séparément. Les 800 dépositions collectées le 5 novembre 1990 lors de la rentrée - prouvée - dans l'atmosphère d'un fragment de fusée ont ainsi été rassemblés. Avec pour conséquence de faire remonter le pourcentage de dossiers non élucidés, jusqu'alors estimé à 14%.

Chaque année, entre 50 et 100 cas sont signalés au CNES, dont environ 10% font l'objet d'une enquête complémentaire. "Mais seuls quelques dizaines sur les trente dernières années méritent le nom d'ovnis", selon M. Patenet

via orange.fr

[af] l'adresse du site mentionnée plus haut ne semble pas fonctionnelle actuellement [/af]

On peut déjà trouver quelques témoignages ici
http://photovni.free.fr/html/temoignage%202005.htm

Quelqu'un a des nouvelles de Olive? On ne l'a plus vu depuis un moment ici? Il ne s'est tout de même pas fait enlevé par des extra-terrestre?

Non, aucune nouvelle ...

Les archives françaises sur les OVNIs sont en ligne

C'est une première mondiale », signale l'AFP, relatant les propos de Jacques Patenet, responsable du Groupe d'études de d'information sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (Geipan) du Centre national d'études spatiales (CNES). La France a donné à tous les passionnés ou les obsédés de E.T. la possibilité de consulter en ligne les documents officiels sur les OVNIS. Hélas, la recrudescence de curieux a fait plier le site, qui est actuellement inaccessible.

En tout, près d'un quart des 1600 cas recensés dans le pays depuis les années 50 sont accessibles directement. Car contrairement à la politique de nos cousins d'outre-Atlantique, où l'on peut demander ces informations, « nous avons fait le contraire, en mettant à la disposition du public l'ensemble de l'information », précise M. Patenet. Et d'ajouter que fin 2007, la totalité des documents serait accessible.

Aucune dissimulation, donc car « il n'y a pas dans les archives du CNES de documents classés Défense et je n'ai reçu aucune instruction particulière dans ce domaine-là ». Pas de quoi alimenter les recherches des Mulders français affamés de X-files, puisque la plupart du temps, il s'agit simplement de procès-verbaux. Néanmoins, la vie privée reste protégée, puisque les données personnelles sont effacées.

À la Grande Question, M. Patenet apporte une réponse de Normand : « Nous n'avons pas le moindre début de preuve que des extraterrestres seraient derrière les manifestations inexpliquées. Du contraire, non plus. » À ce titre, différentes catégories répartissent les cas, selon différentes possibilités allant de l'événement élucidé et démontré, à l'inexpliqué en dépit de témoignages solides. On peut également chercher selon des dates, des lieux ou des mots-clefs.

Si désormais l'approche restera purement scientifique, pour ne pas connaître les mêmes embarras que le précédent responsable du CNES, M. Patenet avoue que « seuls quelques dizaines [de cas] sur les trente dernières années méritent le nom d'ovnis ».

La vérité est donc à présent en ligne...

via pcinpact.com

Non, je me posais la même question que toi. Plus de nouvelles d'Olive14 depuis le 7 février dernier.

Idem pour moi,j'ai essayé de le contacter mais pas de réponse
Fin du OT

Au fait, pour ceux qui ne l'auraient pas encore vu, c'est demain soir sur TF1

Excellent film.Je l'ai déjà vu deux fois!Je le conseille à tous ceux qui n'auraient pas eu l'occasion de le visionner.Ils sont rares il me semble.

Il est trop bien ce film Will Smith joue très bien dedans
Et moi non plus j'ai pas de nouvelles de Olive depuis débuts mars....

Dans le même registre (les extra-terrestres sont parmi nous et aident les USA à mettre au point les technologies du futur), j'ai regardé hier sur la BBC le film "The Astronaut's wife" avec Johnny Depp et Charlize Theron, notamment. Brrr...

Je le recommande aux amateurs du genre