Avant d'aller sur Mars, une étape lunaire ...
Les six missions Apollo qui ont aluni entre 1969 et 1972, ont révélé au monde un ­astre minéral, mort, couleur de cendre. Après l'enthousiasme initial créé par le bond de géant de Neil Armstrong, le public s'est rapidement désintéressé du sort des ­visiteurs lunaires suivants. Qui se souvient de Gene Cernan et d'Harrison Schmitt, les deux derniers astronautes à avoir foulé la poussière du satellite naturel le 14 décembre 1972 ? En revanche, Mars, la mythique planète rouge, ne cesse de ­fasciner. Les découvertes martiennes réalisées ces dernières années par les sondes automatiques et les ­robots de la Nasa ont à la fois passionné le public et des scientifiques. Et pourtant, trente-quatre ans après Apollo 17, la Nasa est plus que ­jamais décidée à retourner sur la Lune. Mais pourquoi la Lune, alors que Mars semble à tous points de vue plus intéressante ? Avec son ­atmosphère et ses saisons, avec son eau autrefois abondante, Mars ­héberge peut-être encore des traces de vie primitives, dont l'existence ne pourrait être découverte que par une exploration humaine.
L'agence spatiale américaine a révélé la semaine dernière l'architecture précise de son nouveau programme lunaire. Une démarche très rationnelle qui décrit l'installation progressive d'une base permanente sur les bords d'un cratère du pôle sud, avant la fin des vingt prochaines années. Avec ce schéma, le plan d'exploration spatiale voulu par George W. Bush en 2004, au ­lendemain de la catastrophe de ­Columbia, s'ancre fortement dans le réel. Ce qui n'était qu'une ­« vision » devient un programme ­concret, dont les dépenses croissantes vont transformer le paysage de la conquête spatiale pour les prochaines années. C'est aussi un aveu d'échec de la stratégie précédente de la Nasa, articulée autour des navettes spatiales et d'une station en orbite autour de la Terre, l'ISS.
Contrairement aux missions Apollo, qui avaient chacune exploré un site lunaire différent, tous les vols du nouveau programme iront au même endroit, et serviront à ­établir progressivement une base permanente.
Cette démarche constructive est l'une des garanties nécessaires à la réussite d'un programme qui devra être pérennisé pendant au moins quatre mandats présidentiels américains successifs.
La future base, pouvant héberger quatre astronautes pendant six mois, est présentée comme une ­étape indispensable avant d'être ­capable de maîtriser les technologies et les risques d'un voyage vers Mars, dans un futur lointain. Pour donner un ordre de grandeur de l'écart entre les deux destinations, il faut réaliser qu'un pas humain sur Mars demande six mois de trajet à l'aller, un ­séjour de plusieurs mois sur place, avant d'attendre le bon créneau pour les six mois de voyage de ­retour. Le tout dans une autonomie évidemment totale, sans possibilité de retour rapide en cas de problème médical imprévu. En revanche, la Lune se situe dans la banlieue terrestre, à quelques jours de vol dans une simple capsule, avec un retour possible dans les mêmes délais.
Sans l'optique, même lointaine, d'une exploration de la planète rouge par l'homme, il n'y aurait aucune raison suffisante d'engager des dizaines de milliards de dollars, voire peut-être des centaines, pour remettre un jour le pied sur la Lune. Un fait qui suffit d'ailleurs à expliquer pourquoi personne n'y est ­retourné depuis plus de trois décennies. Au cours des années 1960, l'exploration lunaire a été propulsée par un puissant moteur, aujourd'hui disparu : la guerre froide. Sans les camouflets répétés de l'Union soviétique qu'avaient été Spoutnik et Gagarine, les Américains n'au­raient jamais trouvé les ressources et la motivation pour réussir l'exploit incroyable d'envoyer des hommes sur la Lune en moins d'une décennie, à une époque où l'Amérique s'enlisait au Vietnam.
La science, encore invoquée aujourd'hui dans les plans d'exploration de la Nasa, n'a jamais pu ­justifier à elle seule l'intérêt d'envoyer un astronaute sur la Lune. D'ailleurs, on ne compte qu'un seul scientifique, le géologue Harrison Schmitt, parmi les douze Américains qui ont mis le pied sur la ­Lune, et encore il n'a été affecté que très tard à l'équipage d'Apollo 17, sous la pression de la communauté scientifique après l'annulation des dernières missions Apollo 18 à 20 en septembre 1970. Malgré cela, les connaissances scientifiques sur l'origine de la Terre et de la Lune ­firent des bonds de géant grâce principalement aux quelques kilos de roches lunaires rapportés sur Terre par des astronautes sélectionnés plus pour leur sang-froid de ­pilote d'essais militaires que pour leurs aptitudes scientifiques.
Aujourd'hui, la communauté scientifique se retrouve quelque peu prisonnière de l'orientation lunaire prise par la Nasa. L'immense majorité des chercheurs américains aurait préféré que l'agence consacre plus de moyens à l'exploration automatique des autres planètes, Mars en tête, plutôt que de dépenser des fortunes pour la Lune, un programme dont le budget croit ­régulièrement depuis deux ans aux dépens de la science. Mais le choix politique a été fait par George W. Bush, et l'administrateur de la Nasa Michael Griffin se donne les moyens de l'appliquer, en faisant parfois des choix budgétaires difficiles. À part l'exploration de Mars, qui reste un objectif scientifique prioritaire, les autres planètes se retrouvent pour le moment sur la touche. Dans ce contexte difficile, des scientifiques ont pris le parti de profiter de l'aubaine budgétaire. Certains des meilleurs spécialistes de Mars à la Nasa ont ainsi récemment accepté de rejoindre le programme scientifique qui va préparer l'envoi d'astronautes sur la Lune.
Ils auront notamment la responsabilité de lever les doutes sur la ­présence d'eau gelée au fond des cratères polaires, près de la zone ­envisagée pour la future base d'habitation. L'absence de glace, que semblent confirmer les dernières études, compliquerait grandement les besoins d'autonomie des longs séjours.
via lefigaro.fr
Si ça continue comme ça 
dans 100 ans les zAméricains ouvriront un Mc'Do sur la Lune. 
[/off]
et les guerres et l'explosions de la terre 
:whistle:
.
J'avais autre chose à penser... 